(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009
по делу N А65-10833/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией,
установил:
открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в паре.
До рассмотрения иска по существу ответчиком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер путем запрещения истцу направлять уведомления в адрес ответчика о прекращении подачи тепловой энергии в паре по договору от 01.12.2004 N 030-Т до вступления решения в законную силу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2009 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 данное определение суда отставлено без изменения.
Апелляционный суд указал, что обеспечительная мера, о которой ходатайствовал ответчик, не связано с предметом спора о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в паре от 01.12.2004 N 030-Т.
В кассационной жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применены правила статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дана оценка доводам заявителя о том, что действия истца по прекращению подачи тепловой энергии повлекут наступление негативных последствий, в том числе, в виде взрывов, пожаров.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в паре от 01.12.2004 N 030-Т.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В соответствии с пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 дано разъяснение о том, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что в целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Требования истца о взыскании задолженности основаны на договоре снабжения тепловой энергией в паре от 01.12.2004 N 030-Т, заключенном сторонами.
Суды двух инстанций на основании имеющихся доказательств и исходя из предмета заявленного иска, мотивировали отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отсутствием встречного иска и непредставлением доказательств наличия нарушенных прав.
Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод кассационной жалобы об отсутствии задолженности и неправомерности уведомлений истца о прекращении подачи теплоэнергии ответчику и возможных последствиях прекращения подачи энергии, не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку суды установили, что заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств заявления истцу встречных требований, связанных с предметом заявленного иска.
Поскольку фактически заявление ответчика направлено на приостановление действия условий заключенного между сторонами договора от 01.12.2004 N 030-т, обжалованный отказ в удовлетворении заявления об обеспечении иска не противоречит правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А65-10833/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.