Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Епифанова В.Е., в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества консервный завод "Ставропольский", заинтересованного лица - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Интранс-Урал-плюс", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2009 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 (судьи Луговая Ю.Б., Афанасьева Л.В., Мельников И.М.) по делу N А63-7081/2009, установил следующее.
ОАО консервный завод "Ставропольский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - отдел) об уменьшении размера исполнительского сбора.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление); общество с ограниченной ответственностью "Интранс-Урал-плюс" (далее - ООО "Интранс-Урал-плюс").
Решением от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2009 заявленные требования удовлетворены, размер подлежащего взысканию с общества исполнительского сбора уменьшен на одну четверть от размера исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2008. Суды с учетом степени вины общества, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств пришли к выводу о наличии оснований для снижения суммы исполнительского сбора.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы указано на то, что доказательства, представленные обществом не отражают в полном объеме его имущественное положение и не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
От лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не представлены.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, и установлено судами на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2008 N 160006 по делу N А63-1747/2008 постановлением межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 07/37/2038/1/2008 о взыскании в пользу ООО "Интранс-Урал-плюс" денежных средств в сумме 3 496 922 рубля 60 копеек. Должнику предоставлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 26.11.2008 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 244 784 рублей 58 копеек.
Посчитав, что сумма исполнительского сбора не соответствует степени тяжести допущенного нарушения, а также с учетом того, что задолженность погашена в полном объеме, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.
На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (статья 112 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 2 и 3 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (от 21.07.1997 N 119-ФЗ), этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Таким образом, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.
Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о несоразмерности исполнительского сбора степени вины должника, размеру причиненного вреда. При этом судами принято во внимание имущественное положение должника, отсутствие факта уклонения от исполнения исполнительного документа, а также то, что общество погасило задолженность перед ООО "Интранс-Урал-плюс" в полном объеме. Поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований применять к должнику максимальный размер ответственности.
С учетом требований статьи 112 Закона N 229-ФЗ суды правомерно снизили размер исполнительского сбора на одну четверть.
Судами правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов. Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А63-7081/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.