Постановление изготовлено в полном объеме 9 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Черных Л.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрис" - Казакова И.А., директора (паспорт 60 05 N 548363, выдан 27.01.2006 ОМ-1 г. Таганрога), Ратычева В.В. (доверенность от 16.04.2009) и Спарелупа М.В. (доверенность от 23.11.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу - Таролла И.А. (доверенность от 30.12.2009), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2008 (судья Зинченко Т.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 (судьи Винокур И.Г., Захарова Л.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-9407/2008, установил следующее.
ООО "Агрис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) от 07.06.2008 N 04-08/10 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2008 решение от 07.06.2008 N 04-08/10 признано недействительным в части доначисления 16 950 487 рублей налога на прибыль, 8 887 575 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей пеней и штрафов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 решение суда отменено в части признания незаконным решения налоговой инспекции о доначислении 2 150 215 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и 30 тыс. рублей штрафа. В удовлетворении заявления в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебные акты в части удовлетворения требований по налогу на прибыль мотивированы тем, что в связи с уничтожением первичных документов, подтверждающих расходы, налоговая инспекция должна была применить расчетный метод (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления о признании незаконным решения от 07.06.2008 N 04-08/10 о доначислении 4 408 349 рублей налога на прибыль. Податель жалобы указывает, что судебно-бухгалтерской экспертизой подтверждены все расходы по восстановленным и представленным обществом документам.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление апелляционной инстанции в оспариваемой части оставить без изменения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 01.11.2006. В связи с тем, что первичные документы общества за проверяемый период были уничтожены при пожаре (акт от 06.04.2006, постановление от 16.04.2006 N 83 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Масленникова А.В.), проверка по ходатайству налогоплательщика приостанавливалась. Исследовав часть восстановленных документов, материалы встречных проверок, налоговая инспекция составила акт от 25.04.2008 N 04-08/9. В возражениях на акт проверки общество не согласилось с правомерностью доначисления налога на прибыль, поскольку налоговая инспекция не учла восстановленные и представленные в обоснование расходов первичные документы, акты сверок взаимных расчетов. Отказывая в проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью подтверждения произведенных обществом расходов за 2004, 2005 годы, налоговый орган сослался на непредставление налогоплательщиком подлинных счетов-фактур, а также указал, что акты сверок и реестры документов не являются первичными документами. Представленные обществом с возражениями документы не были предметом оценки заинтересованного лица.
Решением от 07.06.2008 N 04-08/10 обществу доначислено 25 956 886 рублей налогов, 9 578 042 рубля пеней, 2 801 001 рубль штрафов.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.
Решением суда решение от 07.06.2008 N 04-08/10 признано недействительным в части доначисления 16 950 487 рублей налога на прибыль, 8 887 575 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части признания незаконным решения налоговой инспекции о доначислении 2 150 215 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и 30 тыс. рублей штрафа; в удовлетворении заявления в данной части отказал. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция не соглашается с правомерностью судебных актов в части признания незаконным доначисления 4 408 349 рублей налога на прибыль.
Суд установил, что налоговая инспекция не приняла расходы общества по налогу на прибыль за 2004 и 2005 годы ввиду отсутствия их документального подтверждения. За основу расчета суммы налога приняты налоговые декларации и выписки банков по расчетным счетам организации.
Из материалов дела следует, что невозможность представления спорных документов в полном объеме связана с их уничтожением в результате пожара. Часть восстановленных документов за 2004 и 2005 годы представлялась налогоплательщиком на проверку.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.
Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что в связи с утратой обществом документов, подтверждающих суммы расходов, указанные в декларациях, налоговый орган должен был определить сумму налога на прибыль в соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.
Доводы налогового органа о правомерности доначисления 1 604 444 рублей налога за 2004 год и 2 755 404 рублей налога за 2005 год, основанные на корректирующем расчете к заключению эксперта Экспертного учреждения "Северокавказский центр экспертиз" от 01.12.2009 N 2009-277, обоснованно отклонены судом, поскольку первичные документы в обоснование расходов не представлены в полном объеме.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А53-9407/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Л.А.ЧЕРНЫХ