Дело N А40-43466/09-98-188
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "СОЛНЕЧНАЯ ЭНЕРГЕТИКА" - нет представителя, уведомление Почты России N... 23 32343 2 от 3 марта 2010 года,
от Инспекции России N 6 по г. Москве - Гузеев А.Е., удостоверение, доверенность от 7 апреля 2009 года,
от третьего лица - ИФНС России N 36 по г. Москве - Тюрина М.А., удостоверение, доверенность от 24 ноября 2009 года,
рассмотрев 11 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве
на решение от 28 июля 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Котельниковым Д.В.
на постановление от 17 ноября 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Яковлевой Л.Г., Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В.
по заявлению ООО "СОЛНЕЧНАЯ ЭНЕРГЕТИКА"
об обязании возместить путем возврата из бюджета НДС с начислением процентов за период "ноябрь 2007 года"
к ИФНС России N 6 по г. Москве, с участием третьего лица ИФНС России N 36 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ООО "СОЛНЕЧНАЯ ЭНЕРГЕТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России 6 по г. Москве об обязании возместить путем возврата НДС в размере 12 500 000 руб., а также начислить и уплатить проценты в сумме 1 346 874,88 руб. за несвоевременный возврат НДС за ноябрь 2007 года, с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России N 36 по г. Москве, в которой ранее на налоговом учете состоял налогоплательщик.
Решением суда от 28 июля 2009 года требования Общества удовлетворены частично, суд обязал Инспекцию возместить Обществу путем возврата НДС в размере 12 500 000 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2007 года, а также начислить и уплатить проценты в размере 1 048 611,11 руб. за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за ноябрь 2007 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 6 по г. Москве, в которой Инспекция просит отменить принятые судебные акты в части начисления и уплаты процентов за нарушение срока на возврат излишне уплаченной суммы налога и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества, ссылаясь на несогласие с произведенным расчетом процентов за нарушение срока возврата налога.
От других участников процесса кассационной жалобы не поступало.
Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется уведомление Почты России N... 23 32343 2, согласно которому сторона извещена 3 марта 2010 года, представители Инспекции и третьего лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствии представителя Общества.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителя ИФНС России N 6 по г. Москве и третьего лица - ИФНС России N 36 по г. Москве, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.
Довод налогового органа о том, что судами первой и апелляционной инстанции неверно определена дата возникновения обязательств Инспекции по возврату НДС для начисления процентов за несвоевременный возврат НДС, не принимается судом.
Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами по делу, Общество неоднократно обращалось в Инспекцию с заявлением о возврате полностью суммы налога на добавленную стоимость после вынесения соответствующего решения по п. 2 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно письмом от 22 сентября 2008 года и 19 ноября 2008 года (л.д. 13 - 15).
В соответствии с п. 6, 10 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применена ст. 176 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции в силу полномочий, определенных ст. 286 АПК РФ, не вправе давать иную оценку установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам, при этом суд кассационной инстанции учел, что доводы Инспекции уже были заявлены в апелляционной жалобе от 28 августа 2009 года (л.д. 70) и были предметом исследования и оценки Девятого арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 года по делу N А40-43466/09-98-188 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ