Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Дорогиной Т.Н. и Яценко В.Н., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Голотиной Натальи Валентиновны и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 078/2010-682, 078/2010-683), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2009 по делу N А53-21270/2009 (судья Стрекачев А.Н.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Голотина Наталья Валентиновна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возмещении 75 033 рублей налога на добавленную стоимость, а также об обязании налоговой инспекции возместить предпринимателю 75 033 рубля налога (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2009 (с учетом определения суда от 29.01.2010) заявленные требования удовлетворены. С налоговой инспекции в пользу предпринимателя взыскано 2850 рублей 99 копеек госпошлины; предпринимателю возвращено из федерального бюджета 53 рубля 01 копейка госпошлины.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части взыскания с нее 2904 рублей госпошлины, ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В кассационной жалобе налоговая инспекция не соглашается с правомерностью решения суда в части взыскания с нее 2904 рублей госпошлины. По мнению заинтересованного лица, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
Как видно из материалов дела, решением суда от 27.11.2009 заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с налоговой инспекции уплаченную предпринимателем в бюджет государственную пошлину, возлагает на налоговую инспекцию обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ заявителю в возмещении судебных расходов.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
При указанных обстоятельствах государственная пошлина в сумме 2850 рублей 99 копеек, уплаченная за подачу заявления, правомерно взыскана с налоговой инспекции в пользу предпринимателя. Учитывая изменение суммы требований, суд возвратил заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 53 рублей 01 копейки.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2009 по делу N А53-21270/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
В.Н.ЯЦЕНКО
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.