№ А53-5229/2009 от 25.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мещерина А.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Комитета по управлению имуществом г. Новошахтинска - Щербакова Е.А. (доверенность от 13.01.2010), Запорожцевой Н.П. (доверенность от 16.03.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Импульс" - Кандыбка А.И. (доверенность от 15.05.2009), Неровной А.М. (доверенность от 16.09.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2009 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-5229/2009, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Новошахтинска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Импульс" (далее - общество) о взыскании 1 220 101 рублей задолженности за пользование земельным участком за период с 01.03.2008 по 25.12.2008 и 5 488 рублей 47 копеек пени по договору аренды от 22.06.2007 N 47 за период с 01.03.2008 по 25.12.2008 (с учетом уточненных требований).

Определением от 24.06.2009 в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии встречного искового заявления о применении последствий недействительности договора аренды от 22.06.2007 N 47 отказано.

Решением от 23.07.2009 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2009, иск удовлетворен, с общества в пользу комитета взыскано 122 101 рублей 82 копеек задолженности и 5 488 рублей 47 копеек пени. Суды исходили из того, что факт и размер задолженности подтверждены надлежащими доказательствами; требования истца основаны на нормах материального права.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты изменить, принять новый судебный акт. Заявитель указал, что постановление администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 при определении задолженности по договору аренды не подлежит применению, как утратившее силу на основании постановления администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Указанный в иске размер арендной платы не соответствует пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 212-ФЗ), ограничивающему размер арендной платы двумя процентами кадастровой стоимости земельного участка.

Комитет просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

17.03.2010 суд кассационной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 17 часов 23.03.2010.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Новошахтинска от 12.08.1999 N 594 ОАО "Несветайводострой" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок 5 832 668 кв. м (кадастровый номер 61:55:1200489:00, единое землепользование) для использования в целях обеспечения центрального водоснабжения (коммунальные услуги). На указанной территории расположены Соколовское водохранилище, здание конторы, очистные сооружения, электроподстанция Н-2, резервуары питьевой воды.

20.09.2006 между ОАО "Несветайводострой" (продавец) и ООО "Импульс" (покупатель) по результатам открытого конкурса, проведенного 11.09.2006, заключен договор N 1 купли-продажи о передаче покупателю имущества по лоту N 1 согласно приложений N 1 и 2, представляющего собой объекты недвижимости, сооружения, передаточные устройства, оборудование, расположенные по адресу: г. Новошахтинск, ул. Советской Конституции 21, ул. Водострой, 5а, ул. Городская, 47, ул. Грессовская, 10, ул. Письменского 53 и ул. Войкова, 96-а, а также транспортные средства.

По условиям конкурса и договора от 17.09.2007, заключенного с администрацией, общество приняло на себя обязательство использовать социально-значимые объекты для целей водоснабжения, оказывая коммунальные услуги (т.1, л.д. 74, 75, 96, 78).

Право собственности ООО "Импульс" на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2007 (т. 1, л. д. 15 - 26, 99).

Постановлением главы администрации г. Новошахтинска от 31.01.2007 N 77 на основании заявления от 29.01.2007 первоначального собственника объектов недвижимости (ОАО "Несветайводострой") право бессрочного пользования земельным участком прекращено, участок для использования здания предоставлен обществу на праве аренды на основании его заявления (т. 1 л. д. 91 - 93, 100, 101).

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) на срок с 31.01.2007 по 31.01.2012 заключили договор от 22.06.2007 аренды земельного участка площадью 1941 кв. м, находящегося по адресу: г. Новошахтинск, ул. Советской Конституции, 21, для эксплуатации ответчиком, расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости - здания литера "Г" (кадастровый номер участка 61:56:12 04 89:00 01).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 22.06.2007. Годовой размер арендной платы, подлежащей внесению ежемесячно равными частями, составил 146 522 рублей 18 копеек (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.4 договора аренды закреплено, что при изменении нормативных актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы комитет обратился в арбитражный суд с иском.

Возражения общества обусловлены изменением, внесенным Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 212-ФЗ) в пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), и касающимся предельного размера арендной платы. Общество указало, что договором установлена арендная плата в размере 7,3% кадастровой стоимости земельного участка, между тем все объекты, используемые обществом в составе производственного комплекса, являются социально значимыми и имеют строго целевое назначение - водоснабжение; предоставленные обществу и его правопредшественнику земельные участки ограничены в обороте.

Использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 статьи 1, пункты 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Данная норма введена в пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ. Однако соответствующее правило существовало и ранее в статье 10 Земельного кодекса Российской Федерации, которая относила к полномочиям субъектов Российской Федерации полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции указал, что размер арендной платы соответствует положениям постановления администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 и постановления главы администрации г. Новошахтинска от 26.01.2006 N 59. Апелляционный суд пришел к выводу, что в спорный период размер арендной платы определен в соответствии с условиями договора аренды от 22.06.2007 N 47, постановлением администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в государственной собственности Ростовской области", постановлением мэра города Новошахтинска от 24.12.2007 N 1602 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности города Новошахтинска". В судебных актах не уточнены конкретные пункты указанных нормативных актов, примененные к спорным отношениям, не выяснен вопрос о категории земельного участка и его целевом назначении.

Указанные в постановлении апелляционной инстанцией нормативные акты субъекта федерации и администрации г. Новошахтинска применяются с 01.01.2008. Правомерность применения при расчете суммы долга коэффициента инфляции за текущий календарный период судом не проверена.

Исходя из буквального содержания положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ), суды пришли к выводу о том, что указанные нормы к заключенному обществом договору аренды вообще неприменимы, так как исчисление размера арендной платы по правилам пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) из расчета двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка возможно лишь в тех случаях, когда договор аренды земельного участка заключается при переоформлении владельцем этого участка своего права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Статья 3 Закона N 137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций не учли, что внесенные Законом N 212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов.

Суду следует учесть правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/2009.

Общество решение суда первой инстанции, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда, в части взыскания с него задолженности по арендной плате 35682 рубля и пеней 1247 рублей 67 копеек не оспаривает, поэтому в этой части судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

В остальной части судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение для выяснения следующих вопросов: используется ли обществом все приобретенное по результатам конкурса имущество в комплексе для осуществления водоснабжения и ограничен ли в обороте земельный участок; какой конкретно пункт постановления мэра города Шахтинска от 22.12.2007 N 1602 (постановления от 13.05.2008 N 579) комитет применил при расчете суммы долга за период с 01.03.2008 по 25.12.2008; подлежит ли начислению при расчете сумма НДС и коэффициент инфляции; подлежат ли зачету в счет предъявленного долга платежи арендатора, произведенные во исполнение договора N 47 до обращения комитета с иском, в каком размере.

При частичном удовлетворении иска государственную пошлину по исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам надлежит перераспределить пропорционально сумме удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При обращении с кассационной жалобой общество оплатило государственную пошлину в размере 1 тыс. рублей против подлежащих оплате 2 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 о делу N А53-5229/2009 в части взыскания с ответчика в пользу истца долга 35682 рубля и пеней 1247 рублей 67 копеек оставить без изменения.

В остальной части судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

 

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

А.В.САДОВНИКОВ