Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Спириденко Т.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москвы - Шпетера А.В. (доверенность от 27.01.2010), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Исток", заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Исток" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.11.2009 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 (судьи Белов Д.А., Мельников И.М., Сулейманов З.М.) по делу N А61-2017/2009, установил следующее.
ОАО "Исток" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и противоречащими действующему законодательству действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания Битарова П.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) по возбуждению исполнительного производства от 06.10.2009 N 90/11/2970/06/2009. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москвы (далее - инспекция).
Решением от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель обратился в арбитражный суд с существенным нарушением установленного законом срока, основания для его восстановления отсутствуют.
Апелляционный суд отклонил довод общества о необходимости привлечения судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя, являющегося работником структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания; надлежаще уполномоченный представитель СП УФССП участие в рассмотрении дела принимал.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить. По мнению общества, суды неправомерно не приняли во внимание, что установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, отказ в восстановлении срока нарушает конституционные права общества на судебную защиту. Суды не учли обязательность привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя Битарова М.П., допустившего одновременное принятие мер по взысканию задолженности за счет денежных средств должника и за счет его имущества. Общество просит кассационную жалобу рассмотреть без его участия.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией в адрес общества в июле, августе и сентябре 2009 года направлены требования об уплате налогов, обязательных сборов, пеней и штрафов. Инкассовые поручения на общую сумму 91 316 081 рубль 89 копеек (в том числе налогов и сборов 80 906 507 рублей 74 копейки) плательщиком не исполнены.
Согласно статье 12 (пункт 5) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), вынесенные в случае и порядке, предусмотренным пунктом 7 статьи 46, пунктом 1 статьи 47 части первой Налогового кодекса Российской является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
На основании заявления инспекции от 02.10.2009 о принятии исполнительного документа к взысканию задолженности судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 06.10.2009 о возбуждении исполнительного производства N 90/11/2970/06/2009, которое было объединено в сводное исполнительно производство с присвоением N 90/11/2243/06/2009-СВ.
Полагая, что указанный ненормативный акт вынесен незаконно, заявитель обратился в суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Глава 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в суде.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что заявление инспекции о принятии исполнительного документа на взыскание задолженности поступило в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания 05.10.2009.
Постановление о возбуждении исполнительного производства N 09/11/2970/06/2009 вынесено судебным приставом-исполнителем 06.10.2009. Копия постановления от 06.10.2009 о возбуждении исполнительного производства N 09/11/2970/06/2009 получена заявителем нарочно 08.10.2009.
В арбитражный суд заявитель обратился только 03.11.2009, то есть с пропуском срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя суды отклонили, поскольку доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, установленного на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в материалы дела заявитель не предоставил.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.
Отказ в восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта, действий должностного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, заявитель не отрицает факта неисполнения им налоговых обязательств перед бюджетом по суммам, предъявленным к взысканию инспекцией. Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 06.10.2009 оспаривается заявителем в целях приостановления исполнительного производства.
Непривлечение судебного пристава-исполнителя к участию в деле не повлияло на правильность вынесенных по делу судебных актов.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А61-2017/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
Е.В.УЛЬКО
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.