Дело N А71-10427/2009-А5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление), закрытого акционерного общества "Малая "Пургаагропромэнерго" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А71-10427/2009-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Алексеев Г.Л., генеральный директор (выписка из протокола общего собрания акционеров от 29.12.2006), Никитин Ю.М. (доверенность от 01.12.2010);
производственно-строительного кооператива "Ошмес" (далее - кооператив) - Меркушева Н.В., адвокат (доверенность от 10.07.2009, ордер от 25.03.2010 N 48).
Кооператив обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (в настоящее время - Управление) о признании незаконными действий по прекращению права собственности заявителя на объект недвижимости - склад, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский р-н, с. Малая Пурга, ул. Советская, д. 117-2, и регистрации на указанный объект недвижимости права собственности общества, а также о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия ответчика по внесению записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выразившиеся в прекращении права собственности заявителя на объект недвижимости - склад, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский р-н, с. Малая Пурга, ул. Советская, д. 117-2, и в регистрации права собственности на указанный объект общества, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на этот объект недвижимости общества, восстановлении записи о регистрации права собственности заявителя (л. д. 32 - 34).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2009 (судья Симонов В.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда отменено. Заявленные требования истца удовлетворены. Действия Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике по внесению 07.07.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности кооператива на объект недвижимости - склад общей площадью 286,79 кв. м, литера А, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский р-н, с. Малая Пурга, ул. Советская, д. 117-2, и регистрации права собственности на указанный объект за обществом признаны недействительными как противоречащие Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ). Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 07.07.2009 N 18-18-15/003/2009-623 о регистрации права собственности общества на объект недвижимости - склад общей площадью 286,79 кв. м, литера А, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский р-н, с. Малая Пурга, ул. Советская, д. 117-2, и восстановления записи о регистрации права собственности на этот объект за кооперативом.
В кассационной жалобе Управление просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что титул собственника должен быть возвращен продавцу имущества, поскольку недействительная сделка не порождает тех юридических последствий, ради которых она заключалась. Управление полагает, что запись о праве собственности по недействительной сделке, независимо от применения судом последствий недействительности сделки, должна быть погашена как не соответствующая истинному положению вещей. Кроме того, по мнению заявителя, с него необоснованно взысканы понесенные заявителем судебные расходы, поскольку Управление является государственным органом и на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что истцом избран и судом апелляционной инстанции поддержан ненадлежащий способ защиты, который не привел и не мог привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса истца, поскольку договор купли-продажи от 30.10.2006 признан недействительным, правоустанавливающих документов у кооператива на спорное имущество - склад не имеется. Общество указывает, что игнорирование судом апелляционной инстанции вещно-правового способа защиты привело к правовой неопределенности и к несоответствию содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах на недвижимость с реально существующими правами. Заявитель полагает, что регистрационная запись о праве собственности кооператива, основанная на недействительной сделке, не может быть сохранена, поскольку не может подменять собой договор купли-продажи как основание возникновения права собственности у покупателя и прекращения этого права у продавца.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить постановление суда без изменения.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом (продавец) и кооперативом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.10.2006, по условиям которого продавец продает покупателю помещение склада общей площадью 286,79 кв. м, литера А, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, с. Малая Пурга, ул. Советская, д. 117-2.
Ответчиком 10.11.2006 произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости, регистрационный номер 18-18-15/006/2006-244 (л. д. 10).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2008 по делу N А71-8672/2007 договор купли-продажи от 30.10.2006 признан недействительной сделкой, совершенной с нарушением требований, предусмотренных ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (л. д. 11 - 13).
На основании данного решения 07.07.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о прекращении права собственности кооператива на склад общей площадью 286,79 кв. м, литера А, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский р-н, с. Малая Пурга, ул. Советская, д. 117-2, и о регистрации права собственности на этот объект за обществом (запись регистрации N 18-18-15/003/2009-623; л. д. 14).
Кооператив, полагая, что действия ответчика по внесению указанных записей являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку правоустанавливающий документ, послуживший основанием для регистрации права собственности кооператива на спорное недвижимое имущество (договор купли-продажи от 30.10.2006), вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан недействительным, оспариваемые заявителем действия ответчика соответствуют нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу абз. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Признание недействительной сделки, послужившей основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за кооперативом, не влечет обязанность регистрирующего органа произвести соответствующие действия по погашению записи о регистрации права. Решение суда о признании сделки недействительной является основанием для погашения в реестре записи о переходе права собственности только в том случае, если судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата объекта недвижимости.
Однако из судебных актов в рамках дела N А71-8672/2007 не усматривается, что при признании сделки - договора купли-продажи от 30.10.2006 недействительной судом применены последствия недействительности этой сделки.
Судом правильно указано, что в результате совершения оспариваемых действий Управления заявитель утратил статус собственника имущества, не перестав быть его фактическим владельцем, а общество, напротив, приобрело этот статус, не имея имущества в своем владении.
При таких обстоятельствах, поскольку материально-правовой вопрос о возврате спорного имущества общества установленными в законе способами не разрешен, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для совершения Управлением действий, направленных на изменение в реестре записи о собственнике недвижимого имущества, является верным.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, когда не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2009 по делу N А71-9962/2009 в удовлетворении требований общества о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 30.10.2006 в виде возврата склада общей площадью 286,79 кв. м, литера А, расположенного по вышеуказанному адресу, отказано.
Таким образом, удовлетворение заявленных требований кооператива о признании незаконными действий Управления по внесению записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выразившихся в прекращении права собственности заявителя на спорный объект недвижимости и в регистрации права собственности на указанный объект общества, является законным и обоснованным, а оспариваемые действия Управления являются противоречащими требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и нарушающими права и законные интересы заявителя.
Довод Управления, изложенный в кассационной жалобе, о том, что титул собственника должен быть возвращен продавцу имущества, а запись о праве собственности по недействительной сделке, независимо от применения судом последствий недействительности сделки, должна быть погашена, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка Управления на то, что с него в пользу общества необоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в размере 3000 руб., подлежит отклонению, поскольку освобождение в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственных органов от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, не освобождает от обязанности возмещения другой стороне понесенных ею судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Утверждение общества о том, что кооперативом избран ненадлежащий способ защиты, так как зарегистрированное право может быть оспорено установленными законом способами, является ошибочным. Спор о праве в рамках настоящего дела судом не разрешался. Предметом исследования и оценки являлось не материально-правовое основание возникновения права, а лишь действия регистрационного органа, которые могут быть оспорены в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А71-10427/2009-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, закрытого акционерного общества "Малая "Пургаагропромэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
Судьи
СЕМЕНОВА З.Г.
СМИРНОВ А.Ю.