Дело N А50-15167/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Митиной М.Г.,
судей Вербенко Т.Л., Пановой Л.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2009 по делу N А50-15167/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
товарищества собственников жилья "Адмирала Макарова, 25" (далее - товарищество) - Михалев А.Б. (председатель правления), Гагарин А.В. (доверенность от 15.04.2009);
общества "ТГК-9" - Налимова Е.Е. (доверенность от 02.02.2010 N 15).
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК-9" об обязании заключить договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.07.2009 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Коммерция и Инвестиции" (далее - общество "Коммерция и Инвестиции").
Решением суда от 29.09.2009 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "ТГК-9" заключить с товариществом договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде на объект, расположенный в здании по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Макарова, 25, а также обязал общество "ТГК-9" направить в месячный срок в адрес товарищества проект договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ТГК-9" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие вывода судов о наличии непосредственного присоединения сетей истца к сетям ответчика установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, нарушение судебными инстанциями ст. 309, 310, 421, 422, 426, 445, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что поставка тепловой энергии на объект истца осуществляется на основании заключенного ответчиком и третьим лицом договора от 01.01.2008 N 1321. Заявитель жалобы полагает, что сети товарищества присоединены к сетям третьего лица. Общество "ТГК-9" считает ошибочными выводы судов об уклонении ответчика от заключения договора энергоснабжения.
Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов заявителя и фактическое исполнение судебных актов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в управлении товарищества находится многоквартирный жилой дом N 25 по ул. Адмирала Макарова в г. Перми.
Истец неоднократно обращался к обществу "ТГК-9" с письмами, содержащими предложения заключить договор теплоснабжения указанного объекта.
Общество "ТГК-9" отказалось от заключения договора, указав на невозможность его заключения в связи с отсутствием непосредственного присоединения сетей, а также на наличие договора от 01.01.2008 N 1321, заключенного между ответчиком и третьим лицом.
Полагая, что общество "ТГК-9" неправомерно уклоняется от заключения договора теплоснабжения, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1, 3 ст. 426, ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие у общества "ТГК-9" статуса энергоснабжающей организации установлено судами на основе имеющихся в материалах дела доказательств.
Исходя из положений указанных норм права, обязанность общества "ТГК-9" как энергоснабжающей организации по заключению договора энергоснабжения с каждым, кто к ней обратиться, равно как и право абонента на свободу выбора контрагента по договору энергоснабжения, ограничены техническими возможностями исполнения такого договора.
При рассмотрении преддоговорного спора суды с целью проверки оснований для понуждения общества "ТГК-9" к заключению договора теплоснабжения с товариществом разрешили вопрос о технической возможности ответчика поставлять теплоэнергию истцу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что технологическая схема теплоснабжения товарищества и общества "Коммерция и Инвестиции", с которым ответчик заключил договор снабжения тепловой энергией на жилой дом N 25 по ул. Адмирала Макарова в г. Перми, единая; теплосети истца присоединены к теплосетям общества "ТГК-9" непосредственно в ТК-87.
Доказательств невозможности поставлять истцу тепловую энергию, вырабатываемую обществом "ТГК-9", на указанный объект при наличии присоединенной сети ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, установив факт незаконного уклонения ответчика от заключения договора, суды правомерно удовлетворили заявленные требования и обязали общество "ТГК-9" заключить с товариществом договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде, а также направить в месячный срок в адрес истца проект указанного договора.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поставка тепловой энергии на объект истца осуществляется на основании заключенного ответчиком и третьим лицом договора от 01.01.2008 N 1321, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен ими. В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 истец является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по приобретению коммунальных ресурсов и заключению соответствующих договоров (в том числе поставки тепловой энергии) с ресурсоснабжающими организациями. Судами установлено, что договор от 01.01.2008 N 1321 заключен на стадии строительства многоквартирного жилого дома, наличие полномочий общества "Коммерция и Инвестиции" на заключение и осуществление договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями в целях предоставления коммунальных услуг потребителям материалами дела не подтверждено.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2009 по делу N А50-15167/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.
Председательствующий
МИТИНА М.Г.
Судьи
ВЕРБЕНКО Т.Л.
ПАНОВА Л.А.