резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего А.В. Триля
судей М.Ф. Лукьяненко, В.С. Шукшиной
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя Гроша К.А.: Грабовецкая И.А., доверенность от 02.06.2009;
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гроша Константина Андреевича на определение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2009 (судья Т.В. Целько) по делу N А46-16986/2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Коровина Елена Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего коммерческого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Гарантия права" по делу N 10/09 о взыскании с индивидуального предпринимателя Гроша Константина Андреевича задолженности сумме 63 700 руб. и третейского сбора в размере 3 185,16 руб.
Определением суда от 26.10.2009 заявление удовлетворено, индивидуальному предпринимателю Коровиной Е.Г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 20.07.2009.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Грош К.А. просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель указывает на то, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства в Арбитражном суде Омской области. Дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представителем Гроша К.А. было представлено дополнение к кассационной жалобе, в котором были изложены иные доводы незаконности определения суда. Коровина Е.Г. для участия в судебное заседание кассационной инстанции не явилась. Доказательств о том, что ею дополнение к кассационной жалобе получено, в материалы дела не представлено. В отзыве на кассационную жалобу Коровина Е.Г. излагает свои возражения относительно доводов основной жалобы.
В соответствии со статьями 8, 9, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению подлежит кассационная жалоба без учета дополнения.
Коровина Е.Г. в отзыве на кассационную жалобу определение находит законным и обоснованным. Считает, что ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом, между индивидуальным предпринимателем Коровиной Е.Г. и индивидуальным предпринимателем Грошем К.А. заключен договор субаренды N 2-Т от 01.05.2007.
Решением указанного выше третейского суда от 20.07.2009 с индивидуального предпринимателя Гроша К.А. в пользу индивидуального предпринимателя Коровиной Е.Г. взыскано 63 700 руб. задолженности и 3 185,16 руб. расходов по уплате третейского сбора.
Поскольку решение третейского суда не исполнено добровольно, индивидуальный предприниматель Коровина Е.Г. обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.
Кассационная инстанция считает, что ссылка заявителя на неизвещение его судом о времени и месте судебного разбирательства является несостоятельной.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Из материалов дела следует, что определения от 14.08.2009, от 14.09.2009, от 08.10.2009 и от 26.10.2009, направленные Арбитражным судом Омской области предпринимателю Грошу К.А., возвращены органом связи в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).
Указанные определения суда направлялись ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.08.2009, и указанному истцом: город Омск, улица Фугенфирова, дом 5 квартира 26. Следует отметить, что данный адрес указан заявителем и в кассационной жалобе.
В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, или копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что индивидуальный предприниматель Грош К.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Других доводов в обоснование кассационной жалобы заявителем не представлено.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2009 по делу N А46-16986/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
В.С.ШУКШИНА
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.