№ А03-10564/2009 от 13.04.2010

резолютивная часть постановления  объявлена 13 апреля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Абсалямова А.В.,

судей Бушмелевой Л.В., Есикова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" в лице филиала "Барнаульский" на решение от 23.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Н.А. Михайлюк) по делу N А03-10564/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" в лице филиала "Барнаульский" к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСиб-Раздолье" о взыскании пени и штрафа.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" в лице филиала "Барнаульский" (далее - ООО "АльянсРегионЛизинг") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСиб-Раздолье" (далее - ООО "АгроСиб-Раздолье") о взыскании 3678279,75 руб. пени и 50000 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поручительства от 20.08.2008 N ДВЛ362БФ-нд/П.

Решением от 23.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края требования в части  взыскания штрафа удовлетворены, во взыскании пени отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "АльянсРегионЛизинг" просит отменить вынесенное решение в части отказа во взыскании пени и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, вывод суда о предоставлении истцом должнику соглашением об отступном отсрочки в исполнении первоначального обязательства не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает подлежащим применению в данном случае нормы статьей 223, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, законность обжалуемого  судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований  для его отмены.

Как видно из материалов дела, между ООО "АльянсРегионЛизинг" (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" (лизингополучателем) заключен договор возвратного лизинга от 20.08.2008 N 362БФ-нд.

По условиям договора лизингополучатель  передал в лизинг ООО "Офис-Центр" нежилое помещение магазина с  электрощитовой в подвале, на первом, антресольном этажах жилого дома литер А, общей площадью 2164,8 кв.м., расположенное по адресу: город Барнаул, ул. Павловский тракт, 275.

В соответствии с пунктом 6.2 договора лизингополучатель обязался ежемесячно уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере и сроки, установленные в графике лизинговых платежей (приложение N 2 к договору).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору лизинга ООО "АгроСиб-Раздолье" (поручитель) и ООО "АльянсРегионЛизинг" заключили договор поручительства от 20.08.2008 N ДВЛ362БФ-нд/П, по условиям которого в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, лизингодатель направляет поручителю требование на уплату просроченной суммы задолженности лизингополучателя. Платеж по требованию в соответствии с пунктом 3.2. договора поручительства должен быть произведен поручителем в течение 10 рабочих дней со дня получения требования.

За неисполнение пункта 3.2 договора предусмотрена ответственность  поручителя в виде пени в размере 0,5% от указанной в требовании суммы  за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора поручительства).

Пунктом 4.3 договора установлен штраф  за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем обязательств, предусмотренных  пунктом 2.4 договора, в размере 50 000 руб. за каждый факт неисполнения.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Офис-Центр" своих обязательств по уплате лизинговых платежей соглашением  от 30.04.2009 договор возвратного лизинга  от 20.08.2008 N 362БФ-нд расторгнут. На момент подписания соглашения задолженность  лизингополучателя перед лизингодателем составила 13 895 395, 29 руб.

ООО "АльянсРегионЛизинг" направило в адрес ООО "АгроСиб-Раздолье" требование от 05.06.2009 о погашении задолженности в добровольном порядке.

При этом между ООО "АльянсРегионЛизинг" и ООО "Офис-Центр" заключено соглашение об отступном от 30.04.2009 N 7ГО/09. По условиям соглашения взамен уплаты задолженности по договору возвратного лизинга лизингополучатель передает лизингодателю в собственность в качестве отступного здание с пристроем по адресу: город Барнаул, ул. Ярных, 45, и земельный участок под этим зданием площадью 1274 кв.м. В соответствии с пунктом 1.4 соглашения об отступном задолженность перед кредитором считается погашенной с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к ООО "АльянсРегионЛизинг".

Неоплата задолженности послужила  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к поручителю о взыскании штрафа и пени за просрочку уплаты долга.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришел к выводу, что  с заключением соглашения об отступном  лизингодатель фактически предоставил  лизингополучателю отсрочку в исполнении первоначального обязательства. Поэтому кредитор не вправе до истечения установленного срока предоставления отступного требовать исполнения обязательства по договору лизинга ни от лизингополучателя, ни от поручителя.

Выводы арбитражного суда соответствуют  закону и материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том  же объеме, как и должник, включая  уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и  других убытков кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором  поручительства.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может  быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 в  случае заключения соглашения об отступном  кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства  до истечения установленного срока  предоставления отступного.

В рассматриваемом случае, заключив соглашение об отступном, лизингодатель  предоставил лизингополучателю  отсрочку в исполнении обязательства  по оплате долга, пени за пользование  предметом лизинга до момента  реализации договора об отступном. Такое  обстоятельство свидетельствует о  невозможности ответственности  поручителя.

Поскольку доказательства неисполнения соглашения об отступном отсутствуют, лизингополучатель обязанности  по оплате долга не имеет, суд обоснованно  отказал во взыскании пени с поручителя.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене принятого судом решения  служить не могут, так как фактически направлены на переоценку правильно  установленных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.

Факт отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по соглашению об отступном сам по себе не свидетельствует об отказе от этого соглашения и наступлении ответственности поручителя.

Таким образом, арбитражный суд  всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений  процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований  для их переоценки кассационная инстанция  не имеет.

При таких обстоятельствах оснований  для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 23.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10564/2009 оставить без  изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.АБСАЛЯМОВ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
А.Н.ЕСИКОВ