№ А46-22557/2009 от 19.04.2010

резолютивная часть постановления  объявлена 12 апреля 2010 года.
постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.,
судей Маняшиной В.П., Перминовой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании  при участии представителей сторон:
от общества с ограниченной ответственностью "СОБИ" - Калита Е.Ю. по доверенности от 22.10.2009,
от Инспекции Федеральной налоговой  службы N 2 по Центральному административному  округу г. Омска, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области - не явились, извещены,
кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "СОБИ" на решение от 04.02.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова  Г.В.) по делу N А46-22557/2009 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "СОБИ" к Инспекции Федеральной  налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска, при участии третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, о признании  недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОБИ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием  о признании недействительным решения  от 03.09.2009 N 2730 Инспекции Федеральной  налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, привлечено Управление Федерального агентства  кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление).
Решением от 04.02.2010 Арбитражного суда Омской области требования Общества оставлены без удовлетворения.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции  норм материального и процессуального  права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция  просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель  Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Судом и материалами дела установлено  следующее.
Обществу на праве собственности  принадлежат: земельный участок  с кадастровым номером 55:36:14 01 06:0031 площадью 2831 кв.м., предоставленный  для общественно-деловых целей, местоположение которого установлено относительно двухэтажного здания мойки автомобилей  и техцентра, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ, ул. Суворова, д. 107, что подтверждается договором купли-продажи N 22/2007 от 12.01.2007, свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2007 серии 55 АВ N 486207, и земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 01:0045 площадью 1424 кв.м., предоставленный под производственную деятельность, местоположение которого определено по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Звездова, д. 129, что подтверждается договором купли-продажи б/н от 06.05.2004, свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА N 603196 от 01.06.2004.
Инспекцией проведена камеральная  налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой  декларации по земельному налогу за 2008 год, по результатам которой был  составлен акт от 08.07.2009 N 11721 и  принято решение от 03.09.2009 N 2730, которыми установлено, что за 2008 год Обществом  авансовые платежи по земельному налогу не исчислены; отказано в привлечении  Общества к налоговой ответственности, налогоплательщику доначислен земельный налог за 2008 год, соответствующие пени по состоянию на 03.09.2009.
Решением Управления Федеральной  налоговой службы по Омской области  от 15.10.2009 N 16-17/14764 решение налогового органа от 03.09.2009 N 2730 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.
Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его  в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы  дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя  заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального  права, пришел к следующим выводам.
Общество, мотивируя правомерность  подачи уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год с "нулевыми" показателями, ссылалось на то, что  решением Арбитражного суда Омской области  от 21.01.2009 по делу N А46-16306/2008 признаны недостоверными и подлежащими исключению из Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведения о кадастровой стоимости принадлежащих  заявителю земельных участков. Поэтому с 2008 года в отношении принадлежащих заявителю земельных участков отсутствует основной элемент налогообложения (кадастровая стоимость), что обуславливает невозможность исчисления земельного налога за 2008 год, а вывод налогового органа о необходимости исчислять и уплачивать земельный налог исходя из кадастровой стоимости, внесенной в ГКН на основании указа Губернатора Омской области N 110 от 19.06.2003, противоречит закону.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил, в том числе, из того, что налогоплательщик не определяет самостоятельно кадастровую  стоимость, а использует в целях  налогообложения сведения земельного кадастра о кадастровой стоимости  своего участка.
Суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого  решения суда. При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается  НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных  образований, вводится в действие и  прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми  актами представительных органов муниципальных  образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных  образований.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая  база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных  участков, признаваемых объектом налогообложения  в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость  земельного участка определяется в  соответствии с земельным законодательством  Российской Федерации.
Согласно статье 66 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для  установления кадастровой стоимости  земельных участков проводится государственная  кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень  кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам  проведения государственной кадастровой  оценки земель кадастровая стоимость  земельных участков по состоянию  на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта  этого года (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ).
Суд установил, что Обществом в  судебном порядке были оспорены действия Управления по внесению 28.12.2007 в ГКН  экономических характеристик принадлежащих  налогоплательщику земельных участков (в том числе, кадастровой стоимости), осуществленные на основании результатов кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением суда на Управление возлагалась обязанность  исключить с 28.12.2007 из ГКН по Омской области экономические характеристики принадлежащих Обществу земельных  участков (в том числе, кадастровую  стоимость). Это было осуществлено по инициативе Общества, которое подало в суд соответствующее заявление (дело N А46-16306/2008). Учитывая вступившее в законную силу решение суда, принцип платности землепользования, принцип непрерывности внесения в государственный земельный кадастр изменяющихся характеристик земельных участков (статья 16 АПК РФ, статьи 1, 65 ЗК РФ, статья 5 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" (статья 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), Инспекцией при расчете земельного налога была применена кадастровая стоимость, которая была установлена ранее - указом Губернатора Омской области N 110 от 19.06.2003.
Поскольку действия налогового органа по исчислению суммы налога, подлежащей внесению в бюджет, на основании  указа Губернатора Омской области N 110 от 19.06.2003 являлись прямым следствием действий самого налогоплательщика, и, кроме того, сумма налога, доначисленная в соответствии с указом Губернатора Омской области N 110 от 19.06.2003, меньше чем сумма налога, подлежащая начислению в соответствии с постановлением Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007, то суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением налогового органа.
На основании изложенного, суд  кассационной инстанции считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Федеральный  арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.02.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22557/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
 
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
И.В.ПЕРМИНОВА