Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Корпусовой О.А., Ломакина С.А., при участии от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Корпушенко А.А. (доверенность от 01.01.2010 N РГ-Д-267/10), рассмотрев 14.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 по делу А56-67898/2009 (судья Сенопальникова Л.И.),
установил:
Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование", после переименования - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих", (далее - ООО СК "Цюрих") 109 075 руб. 28 коп. ущерба в порядке суброгации.
Решением от 16.12.2009 суд первой инстанции удовлетворил требование истца в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО СК "Цюрих", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе ОСАО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, суд необоснованно взыскал с ответчика 109 075 руб. 28 коп. ущерба в порядке суброгации, поскольку уведомлением о зачете взаимных требований, полученным истцом 30.07.2009 и не оспоренным им, обязательство ООО СК "Цюрих" перед ОСАО "РЕСО-Гарантия" в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекращено до обращения последнего в суд с настоящим иском.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
ООО СК "Цюрих" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии с частью первой статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 25.12.2008 в Санкт-Петербурге на улице Большая Конюшенная у дома N 8 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "LEXUS" (государственный регистрационный знак К070ОО 97), застрахованного в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования автотранспортного средства по рискам "Ущерб" и "Хищение", под управлением водителя Коноваленко О.Б., и автомобиля "Форд" (государственный регистрационный знак Р891УУ 98), под управлением водителя Абакаровой Д.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК "Цюрих".
В результате ДТП автомобиль "LEXUS" получил технические повреждения, указанные в справке ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга от 25.12.2008 и актах осмотра транспортного средства от 27.12.2008 N 12-27-СПб-82 и от 03.02.2009 N 02-03-СПб-61, составленных обществом с ограниченной ответственностью "ЭКС-ПРО".
Признав данное событие страховым случаем, истец на основании счета от 05.01.2009 N 306676, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр КМР "Приморский", осуществившим ремонт указанного транспортного средства, и акта выполненных работ от 16.02.2009 N 306676 платежным поручением от 19.03.2009 N 4450 перечислил названной организации стоимость восстановительного ремонта, которая согласно указанным документам составила 113 527 руб. 56 коп.
Поскольку согласно справке о ДТП по форме N 748 от 25.12.2008 и постановлению-квитанции 78 АА N 513973 виновным в совершении ДТП признана водитель Абакарова Д.А., нарушившая пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ОСАО "РЕСО-Гарантия" 27.04.2009 направило ООО СК "Цюрих" претензию N 310611470 о возмещении в порядке суброгации 109 075 руб. 28 коп. ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля "LEXUS", рассчитанного с учетом его износа.
В связи с тем, что ответчик оставил данную претензию без ответа, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО СК "Цюрих" в порядке суброгации выплаченной страхователю названной суммы страхового возмещения.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное истцом требование, признав его обоснованным по праву и размеру.
При этом суд отклонил довод ответчика о прекращении его обязательства перед истцом по возмещению ущерба односторонним зачетом встречных однородных требований, поскольку ООО СК "Цюрих" не представил доказательства признания истцом таких требований ответчика либо судебные акты, устанавливающие соответствующие обязательства истца.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что принятый по настоящему делу судебный акт отмене не подлежит на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Так как в рассматриваемом случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является ООО СК "Цюрих" - страховщик лица, причинившего вред, оно обязано в силу указанных правовых норм осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему).
В данном случае размер фактически выплаченного ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, а также суммы причиненного материального ущерба с учетом износа ответчиком не оспаривается.
Ссылка ООО СК "Цюрих" на прекращение его обязательства по выплате страхового возмещения истцу проведением одностороннего зачета встречных однородных требований не может быть признана обоснованной.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
При этом следует учитывать, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
В материалах дела имеется письмо ООО СК "Цюрих" от 30.07.2009 N 173688/ДПИ, в котором оно в ответ на ряд претензий истца на общую сумму 273 руб. 254 руб. 59 коп., в том числе и по выплате 109 075 руб. 28 коп. (претензия N 310611470 от 27.04.2009), ссылается на получение ОСАО "РЕСО-Гарантия" претензий ответчика на сумму 271 419 руб. 08 коп. и заявляет о проведении одностороннего зачета.
Вместе с тем из текста указанного письма не представляется возможным установить дату направления этих претензий истцу, характер и обоснованность заявленных ответчиком требований, а также срок возникновения у ОСАО "РЕСО-Гарантия" обязательств по выплате в пользу ответчика соответствующих сумм.
Иных доказательств, которые бы подтверждали правомерность и обоснованность проведения одностороннего зачета встречных однородных требований, ответчик не представил.
Таким образом, ответчик не доказал факта прекращения его обязательства перед ОСАО "РЕСО-Гарантия" по выплате страхового возмещения в размере 109 075 руб. 28 коп. в результате зачета встречных однородных требований до момента обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
В рассматриваемом случае ответчик со встречным иском в порядке статьи 132 АПК РФ в суд первой инстанции не обращался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия", взыскав с ООО СК "Цюрих" 109 075 руб. 28 коп. ущерба в порядке суброгации.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 по делу N А56-67898/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
О.А.КОРПУСОВА
С.А.ЛОМАКИН