Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Блиновой Л.В., Боглачевой Е.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТРИТМЭНТ" Виноградовой Е.Л. (доверенность от 10.11.2009 б/н), рассмотрев 12.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 по делу N А56-63868/2009 (судья Вареникова А.О.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРИТМЭНТ" (далее - Общество, ООО "ТРИТМЭНТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 30.12.2008 N 184 в части доначисления 1920 руб. налога на прибыль, 76 565 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а также начисления 11 812 руб. 18 коп. пеней по НДФЛ и привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 14 895 руб. штрафа.
Решением суда от 16.12.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение первой судебной инстанции от 16.12.2009 и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Инспекция считает, что Общество в нарушение требований подпункта 1 пункта 3 статьи 24 и пункта 3 статьи 217 НК РФ занизило налогооблагаемый доход сотрудников за 2005 - 2007 годы на сумму командировочных расходов, что повлекло неправомерное неперечисление ООО "ТРИТМЭНТ" 64 935 руб. НДФЛ в бюджет.
По мнению подателя жалобы, суд не учел, что суммы суточных расходов, выплаченных Обществом сверх нормы, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93 "Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" (далее - Постановление N 93), подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
В отношении иных эпизодов судебный акт налоговым органом не оспаривается.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
В судебное заседание представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого решения суда первой инстанции от 16.12.2009 по настоящему делу проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов и в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства при исчислении и уплате налогов (сборов) за период с 01.01.2005 по 09.10.2007, а в отношении НДФЛ - с 01.01.2005 по 09.10.2008.
По итогам проверки Инспекцией составлен акт от 27.11.2008 N 163 и вынесено решение от 30.12.2008 N 184 о привлечении к ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ в виде взыскания 14 895 руб. штрафа. ООО "ТРИТМЭНТ" предложено перечислить в бюджет в добровольном порядке вышеуказанную сумму налоговой санкции и начисленных 11 812 руб. 18 коп. пеней, а также удержанную с физических лиц доначисленную сумму НДФЛ (76 565 руб.).
Считая данное решение налогового органа недействительным, в том числе и в обжалуемой части (64 935 руб. НДФЛ), Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя по настоящему эпизоду, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 209 и пункта 3 статьи 217 НК РФ, сделал правильный вывод о неправомерном включении Инспекцией в налогооблагаемую базу по НДФЛ сумм возмещения суточных расходов, выплаченных работникам в размерах, превышающих нормы, установленные Постановлением N 93.
Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.
Законодательством о налогах и сборах ни нормы суточных, ни порядок их установления применительно к НДФЛ не определены. Общий порядок установления таких норм и ограничения их размера предусмотрены только трудовым законодательством.
Так, согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Следовательно, для организаций, финансируемых не из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.
В данном случае, как установил суд первой инстанции, размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, установлены локальным нормативным актом ООО "ТРИТМЭНТ" - приказом от 12.01.2005 N 4/1. Факт направления работников в служебные командировки подтвержден материалами дела.
Учитывая указанные фактические обстоятельства, соответствующие имеющимся в деле материалам, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерном включении Инспекцией в налоговую базу по НДФЛ суточных, размер которых установлен локальным нормативным актом заявителя (в данном случае - приказом).
Указанная правовая позиция согласуется с решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2005 N 16141/04, которым признано несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующим полностью письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.02.2004 N 04-2-06/127 "О налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных со служебными командировками".
Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при жалобе в суде кассационной инстанции.
Поскольку выводы решения суда первой инстанции по обжалуемому эпизоду являются правильными, нарушений норм процессуального права не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 по делу N А56-63868/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Е.В.БОГЛАЧЕВА