резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-
председательствующего Маняшиной В.П.,
судей Роженас О.Г., Чапаевой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной
установил:
открытое акционерное общество "Омскгидропривод" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.09.2009 N 112544.
Решением от 23.12.2009 Арбитражного суда Омской области заявленное требование удовлетворено полностью, оспариваемое решение инспекции признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В апелляционной инстанции
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и
Инспекция полагает, что несоблюдение налоговым органом срока, установленного статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации для добровольного исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не является основанием для признания оспариваемого
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судом установлено, что требование N 64179 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.08.2009 с предложением в срок до 18.09.2009 уплатить, в том числе пени в сумме 64 717,06 руб., направлено инспекцией по почте и получено налогоплательщиком 15.09.2009; в соответствии с приложенным к требованию расчетом период исчисления пеней составил с 11.03.2009 по 18.06.2009.
21.09.2009 налоговым органом принято
С учетом изложенного, суд первой инстанции установил, что решение от 21.09.2009 N 112544 принято налоговым органом до истечения срока на добровольное исполнение требования N 64179, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым требование подлежит исполнению в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.
Налоговым органом данные обстоятельства не оспариваются.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания
Доводы подателя кассационной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, подлежат отклонению, поскольку предусмотренные законодательством сроки и
Таким образом, суд правомерно признал оспариваемое решение недействительным, поскольку только при неисполнении полученного налогоплательщиком требования налоговый орган вправе вынести решение о взыскании
При принятии судебного акта судом также учтено в качестве самостоятельного основания для признания
Исследовав материалы дела, суд установил, что из приложенного к требованию N 64179 по состоянию на 31.08.2009 расчета пеней следует, что пени начислены на недоимку по налогу на имущество за период с 11.03.2009 по 18.06.2009, при этом требованием N 61598 по состоянию на 23.04.2009 инспекцией предложены к уплате пени по тому же налогу, начисленные на недоимку, образовавшуюся, в том числе и за период с 11.03.2009 по 16.03.2009.
Суд пришел к выводу, что применение инспекцией мер по принудительному взысканию пеней уже
При этом ссылка налогового органа в кассационной жалобе на произведенный перерасчет сумм пеней в ходе судебного разбирательства не подтверждена документально.
Из содержания части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным являются следующие условия: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.12.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22021/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
О.Г.РОЖЕНАС
Г.В.ЧАПАЕВА