резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-
председательствующего Перминовой И.В.,
судей Маняшиной В.П., Чапаевой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от заявителя - Федина Г.С. по доверенности от 24.07.2009 N 13,
от заинтересованного лица - Зеленков А.А. по доверенности от 31.08.2009,
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автопредприятие" (далее - ООО "Автопредприятие", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 12.03.2009 N 21120 о привлечении к налоговой ответственности и решения от 12.03.2009 N 653 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 9 613 597 руб.
Решением от 30.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 05.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и
Налоговый орган считает, что судом не дана совокупная оценка всем представленным Инспекцией доказательствам, подтверждающим взаимозависимость лиц, участвующих в схеме по продаже недвижимого имущества, отсутствие реальной оплаты, отсутствие экономического смысла сделки по приобретению недвижимого имущества и, как следствие, получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.
По мнению Инспекции, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности заявленного
Налоговый орган полагает, что сам факт наличия у налогоплательщика
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса
Как следует из материалов дела, ООО "Автопредприятие" представило 14.10.2008 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года. По данной декларации сумма налога составила 329 550 руб., налоговые вычеты - 9 943 147 руб. и сумма, подлежащая возмещению из бюджета, - 9 613 597 руб.
По результатам камеральной
Считая указанные решения незаконными, ООО "Автопредприятие" оспорило их в судебном порядке.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налогового вычета в сумме 9 686 440 руб. при расчете налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года по сделке между ООО "Автопредприятие" и ООО "Терминал" по приобретению недвижимого имущества.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о соблюдении Обществом условий, предусмотренных Налоговым
Кассационная инстанция, поддерживая судебные инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судом.
Судом установлено, что ООО "Автопредприятие" в спорный период применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Обществом представлены договор купли-продажи недвижимого
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы, а также учитывая, что каких-либо претензий к сведениям, указанным в представленных на проверку документах и их полноте, достоверности и противоречивости в оспариваемом решении налогового органа не установлено, как не установлено и нарушений постановки на учет приобретенного недвижимого имущества, арбитражный суд пришел к правильному выводу о соответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и соблюдении Обществом условий, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
Довод налогового органа об отсутствии экономического смысла в сделке по приобретению Обществом недвижимого имущества был
При этом судом сделан правильный вывод о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать принимаемые налогоплательщиками решения в отношении осуществляемой ими деятельности с позиции их экономической
Исходя из изложенного, кассационная инстанция поддерживает вывод судебных инстанций о том, что налоговый орган не может рассчитывать экономическую рентабельность и окупаемость проекта (в данном случае приобретение недвижимого имущества).
Тем не менее, судом дана оценка представленным в материалы дела расчетам Инспекции о выгодности и окупаемости приобретенного недвижимого имущества во взаимосвязи с расчетами, представленными Обществом, и сделан вывод, что сделка по приобретению недвижимого имущества была обусловлена разумными экономическими целями, поскольку Общество создано для извлечения прибыли, в том числе от сдачи в наем недвижимого имущества.
Ссылка налогового органа на взаимозависимость и взаимосвязь между
Кроме того, судом установлено, что налоговым органом исследовалось движение денежных средств, в которых ООО "Автопредприятие" не участвовало. Данное обстоятельство не опровергнуто налоговым органом в кассационной жалобе.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела платежные поручения, суд установил, что в сумму оплаты за объект недвижимого имущества по договору от 07.07.2008 N 3 включен налог на добавленную стоимость, который выделен отдельной
При таких обстоятельствах
Судом первой и апелляционной инстанций исследованы все
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального и
При таких обстоятельствах
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11982/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
В.П.МАНЯШИНА
Г.В.ЧАПАЕВА