(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспоторг", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010
по делу N А65-21172/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспоторг", г. Казань, к открытому акционерному обществу "Татспиртпром", г. Казань, о признании платежей недействительными сделками и взыскании 1 323 782 руб. неосновательного обогащения, с участием третьих лиц - сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика Гайская", с. Камейкино Оренбургской области, общества с ограниченной ответственностью "Бел Трейд", г. Шебекино Белгородской области, открытого акционерного общества "Анкор Банк Сбережений", г. Казань,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экспоторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании платежей, произведенных открытому акционерному обществу "Татспиртпром" (далее - ответчик) по платежным поручениям на общую сумму 1 323 782 руб. недействительными сделками и взыскания указанной суммы в пользу истца в порядке применения последствий их недействительности.
Исковые требования заявлены в порядке статей 153, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истец платежными поручениями перечислил ответчику 1 323 782 руб., однако от имени истца такие платежи произведены не его руководителем, а иным неуполномоченным лицом, товар от ответчика истец не получал.
До принятия решения по существу спора судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принято изменение истцом предмета требования в части взыскания денежных средств с применения последствий недействительности сделки на неосновательное обогащение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2009 привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив "Птицефабрика Гайская", общество с ограниченной ответственностью "Бел Трейд", открытое акционерное общество "Анкор Банк Сбережений".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными сделки по перечислению истцом в пользу ответчика денежных средств в сумме 1 323 782 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 решение суда первой инстанции от 02.12.2009 оставлено без изменения.
При принятии судебных актов судебные инстанции пришли к выводу о недействительности произведенных истцом платежей, поскольку они осуществлены после смерти учредителя и директора общества "Экспоторг" Котова Р.Ю., а из договора банковского счета и карточки с образцами подписей следует, что право подписи на финансовых документах имел только Котов Р.Ю. Отказывая в иске в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суды исходили из того, что ответчик во исполнение указанных платежей произвел отгрузку товара в адрес третьих лиц, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца 1 323 782 руб. неосновательного обогащения, мотивируя нарушением судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, то обстоятельство, что ответчик произвел отгрузку товара в адрес третьих лиц, для истца не имеет правового значения, поскольку спорные денежные средства были получены ответчиком на основании недействительных сделок.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.04.2010 был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 16.04.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе при участии представителя ответчика.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими изменению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008 по делу N А65-21997/2008 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
От имени истца в адрес ответчика на основании платежных поручений от 13.02.2007 N 368, от 22.03.2007 N 758, от 29.03.2007 N 853, от 04.04.2007 N 893 произведены платежи на общую сумму 1 323 782 руб. со ссылкой на назначение платежа - по счету-фактуре за сухие кормовые дрожжи.
Судебные инстанции, признавая ничтожными сделками действия истца по перечислению денежных средств по платежным поручениям, не приняли во внимание следующее.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В то же время, перечисление истцом денежных средств ответчику за товар по платежным поручениям исходя из статей 861, 845, 863 ГК РФ и статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является не сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, а банковской операцией, в связи с чем к данному действию не подлежат применению положения о недействительности сделок.
Положения пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данной ситуации неприменимы, поскольку платежи по погашению обязательств истца перед ответчиком были произведены еще до принятия арбитражным судом заявления о признании истца банкротом и не в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации сложившихся между сторонами отношений следует признать неправильным, в связи с чем требование о признании платежей недействительными (ничтожными) сделками не подлежало удовлетворению.
Требование истца о взыскании неосновательного обогащения также не подлежали удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из положений статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возврате исполненного по недействительной сделке.
Из содержания статьи 1103 ГК РФ следует, что при возврате исполненного по недействительной сделке нормы о неосновательном обогащении подлежат применению в том случае, если способ восстановления нарушенного права не предусмотрен нормой, регулирующей спорное правоотношение.
Возврат сторон в первоначальное положение при признании сделки недействительной урегулирован положениями статьи 167 ГК РФ. Требования на основании норм о неосновательном обогащении могут быть заявлены в случае возникновения соответствующего обязательства, в дополнение к требованию о возврате исполненного по сделке, а не вместо него.
Требование о восстановлении нарушенного права способом, установленным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, не заявлялось.
Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки, то в указанной части исковые требования также удовлетворению не подлежали.
При таких обстоятельствах судебные акты в части признания недействительными сделок по перечислению денежных средств подлежат изменению, как принятые с нарушением норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А65-21172/2009 в части признания недействительными сделками по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Экспоторг" в пользу открытого акционерного общества "Татспиртпром" денежных средств в размере 1 323 782 руб. отменить. В отмененной части в иске отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.