Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Трифоновой Л.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - прокурора Республики Северная Осетия - Алания - Уртаева А.К. (удостоверение), от третьего лица - Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Магазин N 260" - Даниловой И.В. (доверенность от 18.01.2010), в отсутствие ответчиков: Комитета по управлению имуществом г. Владикавказа, Фонда имущества г. Владикавказа, индивидуального предпринимателя Тедеева Руслана Эрастовича, третьих лиц: администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Владикавказ"", открытого акционерного общества "Осетия - Полиграфсервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тедеева Руслана Эрастовича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.11.2009 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Винокурова Н.В.) по делу N А61-1596/2008, установил следующее.
Заместитель прокурора Республики Северная Осетия - Алания (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Владикавказа (далее - комитет), Фонду имущества г. Владикавказа (далее - фонд имущества), индивидуальному предпринимателю Тедееву Р.Э. (далее - предприниматель) о признании недействительной сделки приватизации Владикавказского муниципального унитарного предприятия магазин N 260, расположенного по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 261 (далее - магазин, предприятие, объект приватизации), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части применения последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Магазин N 260" (далее - предприятие), администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, сделка приватизации магазина признана недействительной, в остальной части производство по делу прекращено в связи с принятием отказа прокурора от иска в части применения последствий недействительности сделки.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2009 решение от 27.01.2009 и постановление от 08.04.2009 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Владикавказ"" (далее - редакция), ОАО "Осетия - Полиграфсервис" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009, уточненные исковые требования, принятые судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены, признан недействительным протокол от 29.11.2007 N 11 заседания конкурсной комиссии по продаже магазина N 260 и договор купли-продажи от 07.12.2007, заключенный по результатам конкурса между фондом и предпринимателем.
Судебные акты мотивированы нарушением законодательства о приватизации при проведении торгов, поскольку информация о продаже имущества на торгах в установленном порядке не опубликована и не доведена до потенциальных покупателей.
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суды не учли, что технические недоработки типографии не могут быть признаны достаточным основанием для установления факта нарушения законодательства о приватизации и как следствие для признания договора недействительным, так как вины ни одного из ответчиков в этом не имеется.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор и предприятие просят судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители прокурора и предприятия повторили доводы, изложенные в отзыве.
В кассационный суд поступило ходатайство (посредством факсимильной связи) предпринимателя об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.
Изучив доводы ходатайства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не нашел оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции. Заявитель имел возможность обеспечить участие в суде кассационной инстанции своего представителя. С учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, решением Собрания представителей г. Владикавказа от 29.05.2003 принята программа приватизации муниципальной собственности и утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2003 год, в том числе и магазина. Распоряжением главы администрации от 05.03.2003 N 159 комитету, фонду имущества и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено приступить к приватизации магазина. Во исполнение распоряжения комитет принял решение от 11.03.2003 N 36 о приватизации предприятия на конкурсе.
Решением комитета от 15.10.2007 N 301 утвержден план приватизации предприятия. В соответствии с ним площадь приватизируемых помещений составила 215 кв. м, стоимость магазина и его начальная цена определена в размере 1131 тыс. рублей.
Согласно копии газеты "Владикавказ" за номером 78 (544) от 19.10.2007, заверенной редакцией газеты, фонд имущества сообщил о проведении торгов по продаже объектов муниципальной собственности, в том числе и магазина. В сообщении указано, что конкурс по продаже магазина с общей площадью помещений 215 кв. м подлежит проведению 29 ноября 2007 года.
Из журнала приема заявок фонда имущества следует, что в отношении предприятия поступили три заявки: от предпринимателя, Теблоева В.Ф. и Мамукаевой Р.Х., с которыми заключены договоры о задатке. Решением комиссии от 29.11.2007 претенденты Теблоев В.Ф., Тедеев Р.Э., Мамукаева Р.Х. определены как участники конкурса по продаже магазина.
В соответствии с протоколом конкурса от 29.11.2007 N 11 победителем конкурса признан предприниматель как предложивший наиболее высокую цену за предприятие в размере 1 251 тыс. рублей.
7 декабря 2007 года фонд имущества и Тедеев Р.Э. заключили договор, согласно пункту 1.2 которого последним за 1251 тыс. рублей приобретен магазин площадью 215 кв. м. на условиях, изложенных в договоре. Предметом договора является купля-продажа муниципального предприятия, которое победитель приобрел на конкурсе 29.11.2007. В договоре предусмотрено, что оформление права собственности на приобретенное предприятие осуществляется в регистрирующем органе после полной оплаты стоимости магазина и выполнения условий конкурса (пункт 1.3 договора). Платежными поручениями от 07.12.2007 N 1 и от 14.12.2007 N 13 предприниматель перечислил оставшиеся денежные средства в размере 1 024 800 рублей.
Полагая, что при проведении торгов был не соблюден порядок опубликования информационного сообщения о продаже недвижимого имущества, что заведомо повлекло сужение круга заинтересованных лиц, желающих приобрести объект недвижимости, прокурор обратился в арбитражный суд с иском.
При принятии постановления кассационный суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) приватизация муниципального имущества может быть осуществлена определенными способами, в том числе путем продажи такого имущества на конкурсе.
В пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о приватизации, пункту 3 Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 584 (далее - Положение), продавец муниципального имущества осуществляет публикацию информационного сообщения о продаже муниципального имущества не менее чем за 30 дней до дня осуществления продажи имущества, если иное не предусмотрено названным Законом, в средствах массовой информации, определенных органами местного самоуправления.
По смыслу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о приватизации, пункта 3 Положения опубликование информационного сообщения о продаже муниципального имущества является стадией организации торгов, то есть выступает элементом порядка их проведения (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Таким образом, по мотиву нарушения установленного законом порядка опубликования информации торги могут быть оспорены заинтересованным лицом.
Как установлено судами, в контрольных (подлинных) экземплярах газеты "Владикавказ" от 19.10.2007 N 78 (544), информационное сообщение о проведении торгов по продаже объектов муниципальной собственности не содержится, что свидетельствует об отсутствии публикации информации о проведении торгов.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о нарушении законодательства о приватизации при проведении спорных торгов. Учитывая, что результат конкурса оформлен протоколом конкурсной комиссии от 29.11.2007 N 11, данный протокол правомерно признан недействительным.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод предпринимателя о том, что отсутствие информационного сообщения в газете является технической недоработкой типографии, и не может быть признано достаточным основанием для установления факта нарушения законодательства о приватизации и признания договора недействительным. Как верно указали суды, организаторы торгов обязаны обеспечить надлежащее извещение о торгах публикацией в печатном издании, что в данном случае выполнено не было.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
в удовлетворении ходатайства Тедеева Руслана Эрастовича об отложении судебного заседания отказать.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А61-1596/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Е.В.УЛЬКО