Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Гусева Александра Сергеевича - Турпетко В.Н. (доверенность от 13.11.2007 N 23АБ 093489), в отсутствие заинтересованного лица - Сочинской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 23046) и заявившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Сочинской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 (судья Иванова Н.Н.) по делу N А32-3178/2009-19/44, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Гусев Александр Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Сочинской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости платежей по ГТД N 10318030/250108/П000190 и недействительным требования от 18.03.2008 N 107 (требования выделены в отдельное производство определением от 02.02.2009 по делу N А32-18258/2008-19/221).
Определением от 17.03.2009 суд приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18258/08-19/221. Производство по делу возобновлено определением от 06.11.2009.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 требования предпринимателя удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не подтвердил наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости, и обоснованность корректировки таможенной стоимости товара с использованием третьего метода (по цене сделки с однородными товарами).
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, полагая, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости в полном объеме документально не подтверждена.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 01.11.2007 N 2, заключенному с фирмой "A.B.A.N.N.E.FIDE TIC. TARIM NAK. SAN. ITH. IHR. LTD. STI" (Турция), предприниматель ввез на территорию Российской Федерации по ГТД N 10318030/250108/П000190 свежесрезанные цветы (гвоздики и герберы).
Условия поставки CFR - порт Сочи (Инкотермс 2000) - основная перевозка оплачена до порта назначения (стоимость и фрахт). Таможенное оформление товара произведено на таможенном посту Морской порт Сочи Сочинской таможни.
Суд установил, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара предприниматель представил ДТС-1, копии учредительных документов, копию контракта, счета-фактуры, копию паспорта импортной сделки, упаковочные листы, копию экспортной таможенной декларации. В ходе проверки заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара таможня, сделав вывод о том, что представленные при таможенном оформлении документы недостаточны для подтверждения заявленной стоимости направила в адрес предпринимателя запрос о представлении дополнительных документов (прайс-листов, документов бухгалтерского учета, отражающих величину расходов по производству товара и оплате работ, связанных с упаковкой и маркировкой товара, погрузочно-разгрузочными мероприятиями на всем пути следования товара до порта Сочи, экспортными формальностями, документов о производительности предприятий-фирм по производству декоративных растений, документов о реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, договора перевозки, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя). В целях выпуска товара предпринимателю направлено требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.
Таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара по ГТД N 10318030/250108/П000190 по третьему методу определения таможенной стоимости товара.
В связи с корректировкой таможенной стоимости товара предпринимателю выставлено требование от 18.03.2008 N 107 об уплате 59 668 рублей 60 копеек таможенных платежей и 1076 рублей 03 копеек пени. Решением от 07.04.2008 N 42 произведен зачет денежных средств в сумме 57 903 рублей 35 копеек в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд установил фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статью 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19, 19.1, 20, 21, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", установил направление предпринимателем таможне документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара по Перечню, утвержденному приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и принял законный и обоснованный судебный акт, основания для отмены или изменения которого отсутствуют.
Суд установил, что предприниматель представил все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости товара.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суд сделал основанный на правильном применении норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и не подлежащий переоценке вывод о том, что таможня не доказала правомерность своих действий по корректировке таможенной стоимости спорного товара и начислении предпринимателю 59 668 рублей 60 копеек таможенных платежей.
Суд оценил довод таможни о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной стоимости товаров, и обоснованно указал, что таможня не доказала необходимость в дополнительно истребованных документах для определения таможенной стоимости товара по первому методу.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 по делу N А32-3178/2009-19/44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА