Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мещерина А.И. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании от истца - администрации г. Армавир, ответчика - индивидуального предпринимателя Косяна Д.Р., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косян Д.Р. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2009 по делу N А32-78/2009 (судья Ильенко Е.И.), установил следующее.
Администрация г. Армавир (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Косяну Д.Р. (далее - предприниматель) о взыскании 281 289 рублей 61 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2003 по 30.06.2009 года и 124 962 рублей 82 копеек задолженности по пене за период с 10.01.2003 по 01.06.2009 (уточненные требования).
Решением от 08.06.2009 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу администрации 281 289 рублей 61 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2003 по 30.06.2009, в остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды от 02.09.1998 N 32156. Суд также указал, что арендная плата не является налогом и оснований для взыскания с ответчика 124 962 рубля 82 копеек пени за неуплату налога не имеется.
В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 08.06.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Предприниматель полагает, что обязательство по внесению арендной платы возникло с момента государственной регистрации договора аренды. Заявитель ссылается на рассмотрение спора в его отсутствие, поскольку определения суда о времени и месте судебного разбирательства и оспариваемое решение получены его работниками (или иными лицами по доверенности, либо с использованием факсимиле ответчика), так как предприниматель находился в длительной служебном командировке. Ответчик просит кассационную жалобу рассмотреть без его участия.
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, администрация Заветного сельского округа г. Армавира (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 01.06.1999 сроком до 01.06.2048 для использования складских помещений заключили договор N 385-К (3800003664) аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 16 978 кв. м, расположенного в п. Заветный, 2-ой пр. Пушкина, 69/12,.
Согласно договору сумма ежегодной арендной платы на момент заключения договора составляла 11 460 рублей, при этом сторонами согласовано, что размер арендной платы может пересматриваться в связи с инфляцией и индексацией цен, а также в связи с изменениями, вносимыми в действующее законодательство.
Арендная плата подлежала оплате с 01.06.1999 года ежеквартально равными частями, не позднее 10 числа начала квартала (пункт 3.5 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы администрация обратилась в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (част 1 статьи 614 Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Доказательства внесения арендной платы и отзыв на исковое заявление предприниматель в суд не предоставил. Факты получения земельного участка в аренду и указанный в иске период его использования не оспариваются.
Доводы заявителя о том, что обязательство ответчика по внесению арендной платы возникло с 19.09.2007, то есть с момента государственной регистрации договора аренды, не могут быть признаны соответствующими статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд принял во внимание, что начальный срок оплаты согласован сторонами в пункте 3.5 договора аренды. Кроме того, при использовании земельного участка в нарушение статьи 1 (пункт 1 подпункт 7), 65 (пункт 3) Земельного кодекса Российской Федерации без оплаты с землепользователя подлежит взысканию неосновательное обогащение, исчисленное по ставкам арендной платы за период пользования.
Доводы заявителя жалобы о рассмотрении дела в его отсутствие, нахождение в длительной служебной командировке отклоняются, поскольку временное отсутствие предпринимателя независимо от причины само по себе не является обстоятельством, препятствующим судебному разбирательству. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали.
Вопросы организационного характера об установлении ответчиком порядка доставки ему корреспонденции и предоставления полномочий иным лица на ее получение не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Определения арбитражного суда о времени и месте судебного заседании были направлены как по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре регистрации юридических лиц, так и по адресу, указанному в договоре аренды. Уведомления почтового отделения связи в арбитражный суд первой инстанции поступили с отметкой о вручении корреспонденции адресату (л.д. 24, 39, 40).
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2009 по делу N А32-78/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Е.В.УЛЬКО
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.