резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Е.М. Цыгановой,
судей С.А. Мартыновой, О.Г. Роженас,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области: Н.И. Рожкова по доверенности от 18.12.2009 N 104;
от закрытого акционерного общества "Автосельхозснаб" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение от 26.10.2009 (судья Е.В. Титаева) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.02.2010 (судьи М.Х. Музыкантова, Л.И. Жданова, Т.А. Кулеш) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14786/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Автосельхозснаб" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "Автосельхозснаб" (далее - ЗАО "Автосельхозснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.07.2009 N 16-10-26/90 в части предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 652 867 руб.
Решением арбитражного суда от 26.10.2009 требования, заявленные обществом, удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 08.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты являются незаконными в связи с неправильным применением норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Автосельхозснаб", опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена налоговая проверка ЗАО "Автосельхозснаб" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт от 19.06.2009 и вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.07.2009 N 16-10-26/90, которым ЗАО "Автосельхозснаб" предложено уплатить недоимку по НДС в размере 652 867 руб.
Основанием для доначисления НДС послужили выводы налогового органа о занижении налога, подлежащего уплате в бюджет, ввиду неправомерного предъявления налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным с нарушением требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, неподтвержденности оплаты по некоторым счетам-фактурам, предъявлении вычета в более позднем налоговом периоде по сравнению с тем, в котором произведена оплата товаров (работ, услуг).
Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, ЗАО "Автосельхозснаб" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражные суды, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 652 867 руб., указали на то, что применение налогоплательщиком налогового вычета в более позднем налоговом периоде не влечет за собой возникновения недоимки по НДС, не влечет занижения налогооблагаемой базы и, следовательно, не может служить основанием к доначислению налога и привлечению к ответственности за неуплату налога.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежит сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, исходя из статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость обусловлено наличием счета-фактуры, фактом уплаты суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятием их на учет.
Судами установлено, что названные условия применения налоговых вычетов ЗАО "Автосельхозснаб" соблюдены. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 166, пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов подлежат учету при определении налоговой базы применительно к налоговому периоду, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Однако, как правильно указали суды, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором возникло такое право.
В этом случае действует временное ограничение предъявления НДС к вычету: налогоплательщик обладает правом на вычет в течение 3 лет с момента выполнения вышеуказанных условий (п. 2 ст. 173 НК РФ).
В оспариваемом решении налоговый орган установил, что спорные налоговые вычеты по счетам-фактурам, полученным в 2006 году, товар по которым был оприходован и оплачен, не были заявлены в 2006 году (стр. 12-14 решения, т. 1, л.д. 21-23).
В материалах дела имеются книги покупок за сентябрь, октябрь ноябрь 2006 года, т.е. за периоды, в которых приобретены материальные ценности, вычет по которым заявлен в январе 2007 года.
Общество утверждает, и это утверждение подтверждено в оспариваемом решении Инспекции, что суммы НДС по этим ценностям в названные периоды 2006 года к вычету не предъявлялись.
Срок предъявления НДС к вычету в январе 2007 года не истек.
Кроме того, отражение вычетов в более позднем периоде не повлекло образование недоимки по налогу, так как общество, получившее право на вычет в 2006 году и не использовавшее его в том же году, тем самым завысило сумму налога, подлежащую уплате за соответствующие периоды 2006 года.
Следовательно, выводы судов о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных ЗАО "Автосельхозснаб" требований, являются правомерными.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14786/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.М.ЦЫГАНОВА
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
О.Г.РОЖЕНАС