резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Т.Я. Шабалковой
судей Л.В. Беловой, В.П. Богатырева
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области на решение от 23.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Е.В. Титаева) и постановление от 23.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи В.А. Журавлева, Л.А. Колупаева, С.В. Кривошеина) по делу N А27-24337/2009 по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русский проект "Обеспечение" Пархоменко Алексея Сергеевича к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Русский проект "Обеспечение" о признании незаконным отказа в представлении сведений, о взыскании судебных расходов,
установил:
временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Русский проект "Обеспечение" Пархоменко Алексей Сергеевич (далее - временный управляющий, управляющий), обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - УФРС по Кемеровской области, Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью "Русский проект "Обеспечение" (далее - ООО "Русский проект "Обеспечение", Общество) на имеющиеся у него объекты недвижимости, изложенного в письме от 29.10.2009 г. N 10-08/10722 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Решением от 23.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным отказа Управления в предоставлении сведений об имуществе, имущественных правах ООО "Русский проект "Обеспечение", изложенного в письме от 29.10.2009 N 10-08/10722.
В кассационной жалобе УФРС по Кемеровской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Податель жалобы считает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, и неправильно истолковал пункт 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отмечает, что арбитражный управляющий, обращающийся за получением сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан подтвердить свой статус.
В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2009 по делу N А27-15508/2009 в отношении ООО "Русский проект "Обеспечение" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пархоменко А.С.
Временный управляющий, выполняя обязанности, возложенные на него статьей 67 Закона о банкротстве, направил в УФРС по Кемеровской области письмо от 16.10.2009, в соответствии с которым просил предоставить сведения относительно наличия у должника - ООО "Русский проект "Обеспечение" прав на недвижимое имущество.
Управление направило временному управляющему сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 29.10.2009 N 10-08/10722.
Полагая, что указанный отказ является незаконным, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия управления противоречат Закону о банкротстве, препятствуют реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
Статьями 24, 66, 67 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность временного управляющего анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, в том числе путем исследования перечня имущества должника. В том случае, если такой перечень отсутствует, временный управляющий обязан запрашивать необходимые сведения у государственных органов, обладающих ими. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и об обязательствах, запрошенные временным управляющим в государственных органах, предоставляются указанными органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (ст. 20.3, абз. 2 п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Как видно из материалов дела, к запросу от 16.10.2009 временным управляющим приложена копия определения от 30.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15508/2009, подтверждающая утверждение его судом временным управляющим Общества, в котором также отражены сведения о юридическом лице.
Вывод, сделанный в письменном отказе управляющему предоставить информацию противоречит приведенным нормам законодательства о банкротстве, исходя из которых временный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
При этом законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации, а законодательство о банкротстве является специальным по отношению к законодательству, регулирующему вопросы об обязанностях регистрационной службы, так как права временного управляющего регулируются специальным законом, имеющим преимущество перед законом общим - Законом о государственной регистрации.
Кроме того, суды установили, что письмо временного управляющего касалось только сведений о наличии документов о правах на недвижимое имущество должника, предусмотренные пунктом 3 статьи 7 Закона о государственной регистрации.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Управления в предоставлении указанной информации временному управляющему является незаконным.
Отказ Управления в предоставлении временному управляющему необходимой ему информации нарушает права временного управляющего в сфере экономической деятельности, создает препятствия при осуществлении возложенных на него обязанностей, в том числе обязанностей по анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, по проверке наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, по оспариванию сделок, совершенных должником.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что статья 66 Закона о банкротстве является специальной нормой по отношению к статье 7 Закона о государственной регистрации судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании закона.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм материального или процессуального права судами при разрешении спора, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24337/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
В.П.БОГАТЫРЕВ