Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010.
Полный текст постановления изготовлен 13.05.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - открытого страхового акционерного общества "Россия" и ответчика - индивидуального предпринимателя Ватаева Эльбруса Кудайнатовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.01.2010 по делу N А61-2112/2009 (судья Дзугкоева Э.Ю.), установил следующее.
ОСАО "Россия" (далее - общество; страховщик) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ватаеву Э.К. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.01.2008 (страховой полис серии ААА N 0447481343) и применении последствий его недействительности.
Решением от 25.01.2010 в иске отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств сообщения ответчиком страховщику при заключении сделки заведомо ложных сведений о целях использования транспортного средства. Суд также указал, что с учетом обязательности упомянутого вида страхования в законодательных актах о нем установлены иные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая (прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком увеличения тарифа). Кроме того, действие спорного договора прекратилось в связи с истечение срока.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить иск. Заявитель считает, что суд без достаточных оснований не принял во внимание доказательства использования ответчиком транспортного средства в качестве такси (выписку из ЕГРИП, наличие таблички на лобовом стекле с указанием маршрута движения). Суд не выяснил, какую должность занимал Ватаев Э.К. в ООО "Автолайн", осуществляющем пассажирские перевозки. Ссылка суда на прекращение действия договора не лишает страховщика права требовать признания его недействительным. Заявитель полагает, что суд в обосновании решения неверно истолковал нормы закона.
Отзыв на жалобу не предоставлен.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Ватаев Э.К. (страхователь) и ОСАО "Россия" (страховщик) заключили договор от 29.01.2008 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда третьим лицам при использовании принадлежащего страхователю автомобиля ГАЗ 322132, государственный номер Н959КХ59. В заявлении о заключении договора в графе "цель использования ТС" страхователем отмечена графа "личная".
23 декабря 2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием указанного транспортного средства, по вине которого причинен ущерб третьим лицам. Из протокола и постановления об административном правонарушении по факту ДТП следует, что Ватаев Э.К. работает в ООО "Автолайн"; в соответствии с выпиской из ЕГРИП Ватаев Э.К. является индивидуальным предпринимателем, основной деятельностью которого являются пассажирские автоперевозки; согласно фотографий, сделанных на месте ДТП, на лобовом стекле автомобиля имеется табличка с указанием маршрута движения (Ардон - Владикавказ). По утверждению истца, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что обозначенный в договоре страхования автомобиль используется в качестве маршрутного такси. В связи с этим общество обратилось в суд с требованием о признании договора страхования недействительным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, установленных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что для применения пункта 3 статьи 944 Кодекса страховщик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать прямой умысел страхователя на сообщение страховщику заведомо ложных сведений. Однако общество не доказало, что указанные предпринимателем в заявлении на страхование сведения являются заведомо ложными и не доказало наличие умысла страхователя на сообщение заведомо ложных сведений. Доводы общества о необоснованности выводов суда в этой части направлены их переоценку, что не допускается в кассационной инстанции.
Более того, при разрешении спора суд правомерно отметил, что в силу положений закона для страхователя спорный договор является обязательным и страховщик, обладающий правом на заключение такого вида договора, не вправе отказать страхователю в его заключении. Последствием признания спорного договора недействительным может явиться заключение нового договора, в котором страховщик, обладая информацией о целях использования транспортного средства, вправе установить иной тариф. Уклониться от заключения договора при наличии воли страхователя на его заключение страховая компания не вправе. Нормативно-правовыми актами для названного вида страхования установлены иные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, а именно: прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком увеличения тарифа (пункты 11, 22 и 23 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263).
Таким образом, обжалованный судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.01.2010 по делу N А61-2112/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.