резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Есикова А.Н., Мелихова Н.В.
при участии от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на постановление от 27.02.2010 (судьи Фролова Н.Н., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10693/2009 по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" к закрытому акционерному обществу "Продовольственная компания "Продсиб",
установил:
открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Продовольственная компания "Продсиб" (далее - ЗАО "ПК "Продсиб") о взыскании 50 860 рублей 15 копеек неустойки за превышение предусмотренных договором на подачу и потребление электрической энергии от 03.03.2004 N 43651-С величин потребления электрической энергии в августе - декабре 2006 года.
Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по потреблению электрической энергии в спорный период согласно установленных договором на подачу и потребление электрической энергии от 03.03.2004 N 43651-С нормативов потребления.
Решением от 13.11.2009 (судья Шевченко С.Ф.) Арбитражного суда Новосибирской области с ЗАО "ПК "Продсиб" в пользу ОАО "СибирьЭнерго" взыскано 30 000 рублей неустойки, 1 200 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Постановлением от 27.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 13.11.2009 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе ОАО "СибирьЭнерго" просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение арбитражного суда.
Заявитель считает, что при принятии постановления апелляционным судом неправильно применены нормы материального права.
ОАО "СибирьЭнерго" полагает, что арбитражный суд правомерно признал подлежащим применению положение об уплате неустойки за превышение величин энергопотребления и на законном основании в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца неустойку за несоблюдение абонентом договорных величин электропотребления в период с августа по декабрь 2006 года, и соответственно установил, что пункт 7.3 договора на подачу и потребление электрической энергии от 03.03.2004 N 43651-С является условием о взыскании неустойки за превышение абонентом режима потребления электрической энергии, согласованного сторонами в договоре.
По его мнению, выводы апелляционного суда о том, что пункт 7.3 договора не содержит условия об ответственности сторон, а предусматривает обязанность оплатить количество энергии за превышение договорных величин потребления являются неправомерными.
Заявитель указывает, что в указанном пункте стороны установили порядок расчета размера стоимости отклонений фактического потребления электроэнергии от договорных величин, установленный пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и Правилами определения стоимости поставки электрической энергии на розничном рынке, утвержденными Федеральной службой по тарифам.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ПК "Продсиб" указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, правомерность выводов апелляционного суда, и просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Из материалов дела видно, что, между открытым акционерным обществом "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго", энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ЗАО ПК "Продсиб" (абонент) заключен договор на подачу и потребление электрической энергии от 03.03.2004 N 43651-С (далее - договор), в соответствии, с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подать, а абонент оплатить электрическую энергию и мощности на условиях, определяемых настоящим договором.
Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация подает электроэнергию абоненту в соответствии с определяемыми ежегодно объемами отпуска (приложение 1) исходя из наличия ресурсов энергоснабжающей организации с учетом заявки абонента, в пределах мощности 84 кВт, разрешенной к использованию.
Условиями договора установлен договорный режим потребления электрической энергии, в котором в том числе предусмотрено право ответчика изменять договорные величины, по согласованию с энергоснабжающей организацией (пункт 4.1.1 договора).
В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае фактического потребления электрической энергии за расчетный период более чем на 2%, превышающем величину договорного электропотребления, абонент возмещает сверхдоговорное потребление электроэнергии по стоимости ее передачи по электросетям и производства электроэнергии на ТЭЦ, имеющей наибольшую величину себестоимости по энергоснабжающей организации. Стоимость передачи и производства электроэнергии устанавливается энергоснабжающей организацией по плановой калькуляции затрат и доводится до абонента по его запросу.
В связи с потреблением ответчиком в период с августа по декабрь 2006 года электрической энергии в большем количестве, чем это предусмотрено договором, ОАО "СибирьЭнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что стороны в пункте 7.3 договора согласовали условие о договорной неустойке, подлежащей уплате покупателем электроэнергии в случае сверхдоговорного потребления и возмещения соответствующих расходов. При этом суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки до 30 000 рублей.
Апелляционный суд, отменяя решение суда, и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия у энергоснабжающей организации права на самостоятельное установление платы за электрическую энергию, потребленную в отличном от указанного в договоре количестве.
Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьями 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.
В силу статьи 5 этого Закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации, которое приняло постановление от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109).
Пунктом 62 постановления N 109 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, установлено, что на розничном рынке определение размера оплаты электрической энергии (мощности), потребленной (произведенной) свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с Правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что условиями пункта 7.3 договора стороны установили плату за превышение предусмотренных договором величин потребления электрической энергии, а не ответственность в виде неустойки, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Правомерно исходил из того, что стороны не вправе самостоятельно устанавливать плату за превышение предусмотренных договором величин потребления электрической энергии, тарифы на которую подлежат государственному регулированию.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 27.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10693/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
Н.В.МЕЛИХОВ