резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего, судьи В.И. Новоселова,
судей О.И. Антипиной, Е.М. Цыгановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:
от заявителя - прокуратуры Омской области: З.Н. Мухаметшина прокурор отдела прокуратуры Тюменской области по поручению от 144.05.2010 N 8-19-2010, удостоверение от 04.08.2009 N 081646;
от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Фитос": представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фитос" на решение от 12.01.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Н.А. Голобородько) и постановление от 25.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи О.Ю. Рыжиков, Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер) по делу N А46-25663/2009 по заявлению прокурора Ленинского административного округа г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью "Фитос" о привлечении к административной ответственности,
установил:
прокурор Ленинского административного округа города Омска (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фитос" (далее - ООО "Фитос", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 12.01.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе Общество, полагает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку следующим доводам заявителя: о неверном толковании Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", запрещающем провоцировать на совершение противоправных действий; на отсутствие разрешения ходатайства о запросе в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции РФ норм КоАП РФ, разрешающих привлекать юридических лиц к ответственности; отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку отсутствует конкретизация действий Общества, повлекших административную ответственность. Общество просит прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Общества от прокурора не поступил.
В судебном заседании представитель прокурора просил суд кассационной инстанции оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя прокурора, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, 12.12.2009 прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска совместно с ОБЭП КМ ОМ N 4 УВД г. Омска проведена проверка на предмет соблюдения ООО "Фитос" требований законодательства о лицензировании в части исполнения лицензионных требований и условий.
В ходе проверки было установлено, что ООО "Фитос" в аптеке, расположенной по адресу: г. Омск, улица Труда, дом 21, допустило реализацию лекарственного средства "Престариум А", подлежащего рецептурному отпуску, без рецепта врача.
По данному факту сотрудником ОБЭП ОМ N 4 УВД по г. Омску 12.12.2009 составлен акт проверочной закупки.
По результатам рассмотрения материалов проверки по факту несоблюдения ООО "Фитос" требований законодательства о лицензировании, прокурором 17.12.2009 в присутствии директора ООО "Фитос" А.А. Янкелевича было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Фитос" дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании данного постановления прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО "Фитос" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Арбитражный суд первой инстанции, решение которого оставлено без изменений постановлением суда апелляционной инстанции удовлетворив требование прокурора, принял по существу правильный судебный акт.
Привлекая Общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд установил все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, исследовал и оценил доказательства в соответствии с требованиями статей 71 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, (далее - Положение), Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, Федерального закона от 12.08.1995 N 144 "Об оперативно-розыскной деятельности".
Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 5 Положения грубым нарушением признается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Положения одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона и Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 (далее - Порядок).
В пункте 2.1 Порядка, установлено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.
Поскольку в Перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 578, лекарственное средство "Престариум А" отсутствует, арбитражные суды правильно пришли к выводу, что данный лекарственный препарат неправомерно отпущен ООО "Фитос" без рецептов врача в аптеке, расположенной по адресу: город Омск, улица Труда, дом 21.
Продажа лекарственного средства без рецепта, оформленного в установленном порядке, если предъявление рецепта для продажи такого средства обязательно, является грубым нарушением условий специального разрешения (лицензии).
При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о доказанности наличия в действиях Общества вины и состава вменяемого ему административного правонарушения являются обоснованными.
Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводящиеся фактически к переоценке имеющихся в деле доказательств, которые исследованы были арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 12.01.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-25663/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.НОВОСЕЛОВ
Судьи
О.И.АНТИПИНА
Е.М.ЦЫГАНОВА