Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Спириденко Т.А. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Краснодарсельмаш" - Корсун Е.А. (доверенность от 25.12.2009), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Станк"", ответчиков: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Краснодар, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Станк"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2009 (судья Ильенко Е.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-12117/2008, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Станк"" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление), администрации муниципального образования город Краснодар, открытому акционерному обществу "Краснодарсельмаш" (далее - ОАО "Краснодарсельмаш") с заявлением:
- о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание литера Э, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3;
- о признании незаконными действий администрации муниципального образования город Краснодар по отказу в подписании постановления "Об утверждении проекта границ земельных участков по улице Сормовской, 3 строения N 1, 2, 3 и по улице Сормовской, 3/4 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара";
- об обязании администрации муниципального образования город Краснодар утвердить и выдать истцу постановление "Об утверждении проекта границ земельных участков по улице Сормовской, 3, строения N 1, 2, 3 и по улице Сормовской, 3/4 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара".
Определением от 14.10.2008 по ходатайству истца в качестве ответчиков были привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.
Впоследствии истец отказался от требований к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (т. 3, л. д. 4). Отказ от иска к указанным ответчикам принят протокольными определениями от 08.12.2008 и от 19.01.2009 (т. 1, л. д. 158; т. 3, л. д. 38).
Требования о признании незаконными действий администрации муниципального образования город Краснодар по отказу в подписании постановления "Об утверждении проекта границ земельных участков по улице Сормовской, 3 строения N 1, 2, 3 и по улице Сормовской, 3/4 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара"; об обязании администрацию муниципального образования город Краснодар утвердить и выдать истцу постановление "Об утверждении проекта границ земельных участков по улице Сормовской, 3, строения N 1, 2, 3 и по улице Сормовской, 3/4 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" выделены в отдельное производство (т. 1, л. д. 126-128).
С учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 85, 127) суд по существу рассмотрел требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Краснодарсельмаш" на объекты (литеры Г4, Г46, Э), расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3.
Решением от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010, производство по делу в части требований, заявленных к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным лицам. В удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств существования у истца вещно-правового титула на спорные объекты недвижимого имущества. Кроме того, истцом избран неправильный способ защиты права, не предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано на неправильное указание судом первой инстанции даты принятия решения, отсутствие надлежащих извещений о месте и времени рассмотрения дела исключенных по делу ответчиков. При этом, спорные объекты недвижимого имущества не вошли в план приватизации государственного производственного объединения "Завод "Краснодарсельмаш"" и на момент произведенной государственной регистрации не существовали.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Краснодарсельмаш" просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО "Краснодарсельмаш" повторил доводы жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании плана приватизации государственного производственного объединения "Завод "Краснодарсельмаш"" произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Краснодарсельмаш" на объекты, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3:
- здание гальванического отделения площадью 71,7 кв. м литера Г4, кадастровый (или условный) номер 23-23-01/231/2007-388;
- аммиачная станция площадью 14,7 кв. м литера Г46, кадастровый (или условный) номер 23-23-01/231/2007-389;
- административное здание строительно-монтажного управления площадью 84,1 кв. м литера Э, кадастровый (или условный) номер 23-23-01/231/2007-387.
Считая, что произведенная государственная регистрация препятствует истцу в оформлении земельного участка под собственными объектами недвижимого имущества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 2 Федерального закона от 22.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) регистрации подлежит право, основанное на соответствующем правоустанавливающем документе.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ, права на недвижимое имущество возникшие до момента вступления в силу данного Закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, за исключением обязательных случаев регистрации, предусмотренных пунктом 2 той же статьи.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.
Доводы заявителя о том, что спорное имущество не вошло в план приватизации предприятия, не основан на материалах дела. Согласно акту оценки стоимости имущества (т. 2, л. д. 37, 115) спорное имущество включено в уставный капитал ОАО "Краснодарсельмаш" и поименовано как: здание гальванического отделения, аммиачная станция, административное здание строительно-монтажного управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имуществом может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.04.2009 N 15148/08, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
В Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных Федеральных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Поскольку право собственности не является сделкой, его нельзя признать недействительным. Таким образом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Оспаривая зарегистрированное право собственности на спорные объекты, как правильно указано судами, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.
При этом, лицо, которое оспаривает право собственности другого лица, должно доказать, что у него имеется вещно-правовой титул на спорные объекты. Истец указанных доказательств не представил. Ссылка заявителя на нарушение произведенной государственной регистрацией его права на получение земельного участка под собственными объектами недвижимого имущества, не принимается судом кассационной инстанции, как не имеющая правового обоснования по данному делу. Истец вправе воспользоваться своим правом на получение земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод истца о неправильном указании судом первой инстанции даты принятия судебного акта не может свидетельствовать о нарушение его прав (апелляционная и кассационная жалобы на решение суда от 19.03.2009 были приняты к производству и рассмотрены соответствующими судами), так как может быть устранено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу N А32-12117/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
Т.А.СПИРИДЕНКО