резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Есикова А.Н., Мелихова Н.В.
от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройэнерго" на определение от 22.12.2009 (судья Гущин А.И.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.03.2010 (судьи Глухих А.Н., Рожков Д.Г., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19089/2008,
установил:
открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ОЭК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройэнерго" (далее - ООО "Сибстройэнерго") о взыскании 806 261 рубля 84 копеек в счет компенсации потерь электрической энергии.
Решением от 23.12.2008 Арбитражного суда Омской области с ООО "Сибстройэнерго" в пользу ОАО "ОЭК" взыскано 806 261 рубль 84 копейки задолженности.
Постановлением от 19.05.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 23.12.2008 оставлено без изменения.
ООО "Сибстройэнерго" 20.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре решения от 23.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 22.12.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления ООО "Сибстройэнерго" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе ООО "Сибстройэнерго" просит принятые судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу - отменить решение от 23.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель считает ошибочными выводы судов о том, что указанные им в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися.
ООО "Сибстройэнерго" указывает, что в ходе рассмотрения дела N А46-11177/2009 после 02.09.2009 открылись новые обстоятельства, состоящие в том, что при рассмотрении дела N А46-19089/2008 существовали сведения (документы), находившиеся у истца, подтверждающие объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей услуг (физических и юридических лиц), присоединенных к сети ответчика, и эти объемы потребления должны минусоваться из объема потребления ответчика, т.е. из объема поставленной истцом в электрическую сеть ответчика электрической энергии. Эта разница является фактическими потерями электрической энергии, возникшими в принадлежащих ответчику объектах сетевого хозяйства.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
ООО "Сибстройэнерго" в качестве вновь открывшегося обстоятельства указало на наличие у истца сведений об объеме поставленной электрической энергии, предоставленных потребителями ОАО "ОЭК" во исполнение заключенных между ними договоров. Заявитель указал, что данные договоры были приобщены судом 02.09.2009 при рассмотрении дела N А46-11177/2009, до этого момента ответчику не было известно о их существовании. В материалы дела N А46-19089/2008 вышеуказанные договоры истцом не предоставлялись. Ввиду сокрытия ОАО "ОЭК" названных договоров, количество переданной потребителям электрической энергии из сетей ответчика и, следовательно, объем потерь указанной энергии в сетях ООО "Сибстройэнерго" был определен расчетным методом при вынесении решения от 23.12.2008 по делу N А46-19089/2008, поскольку у ООО "Сибстройэнерго" отсутствовали приборы коммерческого учета электрической энергии, а иных доказательств объема потерь ответчик представить суду не мог.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны вновь открывшимися.
Как обоснованно указано судом, обращаясь 23.03.2009 с кассационной жалобой на решение от 23.12.2008 Арбитражного суда Омской области ООО "Сибстройэнерго" указывало на неверный способ определения объема потерь электрической энергии в его сетях, ошибочный расчет и это обстоятельство уже было известно заявителю.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежала обязанность по предоставлению указанных сведений в качестве доказательств в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.
Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не является.
Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что суду необходимо проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения от 22.12.2009 Арбитражного суда Омской области и постановления от 23.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 22.12.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19089/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
Н.В.МЕЛИХОВ