резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.,
судей Комковой Н.М., Чапаевой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя заявителя Цыганкова А.М. по доверенности от 20.08.2009 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новокузнецкий вагоностроительный завод" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2010 (судья Семенычева Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 (судьи Жданова Л.И., Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-26059/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новокузнецкий вагоностроительный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительным решения в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новокузнецкий вагоностроительный завод" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2009 N 8282 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и штрафов.
Решением суда первой инстанции от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Инспекция просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 инспекцией составлен акт от 03.08.2009 N 71 и принято решение от 28.09.2009 N 8282 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и НДС.
Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 674 886 руб., по НДС в размере 561 519 руб., соответствующие суммы пеней, штрафов.
Основанием для доначисления названных налогов, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, послужили выводы налогового органа о том, что общество в проверяемом периоде неправомерно отнесло в расходы затраты и применило налоговые вычеты, возникшие в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Новоторг-НК", поскольку представленные им первичные документы содержат недостоверные сведения и в совокупности с иными доказательствами, полученными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Управление ФНС России по Кемеровской области решением от 20.11.2009 N 851 указанное решение инспекции оставило без изменения.
Общество, считая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признали правомерной позицию налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком понесенных расходов и заявленных налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "Новоторг-НК" и получении необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ста. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными (первичными) документами, которые должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.
Таким образом, упомянутые нормы предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующим фактически обстоятельствам дела.
В силу положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами выставления счетов-фактур с НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.
Из содержания указанных норм налогового законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, следует вывод о том, что обязанность подтверждать обоснованность расходов, а также правомерность применения вычетов по НДС первичной документацией, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.
Таким образом, налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в обоснование факта хозяйственных операций и правомерности принятия сумм НДС к вычету, признания документально подтвержденными понесенных расходов с ООО "Новоторг-НК", налогоплательщиком представлены документы, в частности, договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные (форма ТОРГ-12), которые подписаны от имени руководителя (учредителя) ООО "Новоторг-НК" Анисимовым Михаилом Викторовичем, являющимся согласно базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков учредителем и руководителем данного общества.
Арбитражные суды, всесторонне и полно в порядке статьи 71 АПК РФ оценив указанные доказательства в совокупности, а также протокол допроса Анисимова М.В., сведения, полученные ГУВД Кемеровской области МРО ОРЧ КМ по линии налоговых преступлений (объяснения Суслина И.В., протокол изъятия), пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом первичные документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, так как не представляется возможным идентифицировать лиц, подписавших первичные бухгалтерские документы от имени руководителя ООО "Новоторг-НК".
Так, из пояснений Анисимова М.В., допрошенного в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля, следует, что он работал в ООО "Новоторг-НК" водителем до августа 2007 года и в его обязанности входило привести и отвести документы, а также Суслина И.В. и главного бухгалтера; по указанию Суслина И.В. подписывал счета-фактуры, накладные, чистые банковские чеки; сведениями о том, какой вид деятельности осуществляло ООО "Новоторг-НК" и кто сдавал налоговую отчетность не располагает; финансово-хозяйственной деятельностью занимался Суслин И.В.; документы инспектору передал по просьбе неизвестных людей; заработную плату в ООО "Новоторг-НК" не получает с августа 2007 года. Суслин И.В. не отрицает факт работы со спорным контрагентом заявителя, являясь при этом учредителем и руководителем также ООО "Втормет", ООО "Стаком-НК"; директором в ООО "Транскомплектация", в ООО "Альфа", в ООО "Станком"; главный бухгалтер ООО "Стаком" Белоусова Е.А. подтверждает осуществление бухгалтерского учета указанных организаций, в том числе и ООО "Новоторг-НК". Кроме того, согласно протоколу изъятия из офиса ООО "Промстройкомплект" в присутствии Суслина И.В. изъяты печати организаций и индивидуальных предпринимателей, всего в количестве 44 штук, в том числе папки с документами ООО "Новоторг-НК".
Исходя из положений статьи 64, части 1 статьи 89 АПК РФ, принимая во внимание то, что заявителем доказательств, опровергающих указанные выше выводы судов относительно установленных обстоятельств по делу в порядке статьи 65 названного Кодекса не представлено, как и не заявлено о фальсификации доказательств, представленных инспекцией, в порядке статьи 161 АПК РФ, арбитражные суды правомерно признали показания Суслина И.В. и протокол изъятия допустимыми доказательствами и оценили их в совокупности с другими доказательствами.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Новоторг-НК" в порядке, предусмотренном статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", как одного из признаков юридического лица, свидетельствует о том, что общество не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, с указанным контрагентом.
Арбитражные суды, оценивая представленные обществом первичные документы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, в частности, отсутствие доказательств относительно способа реализации и поставки поставщиком товара (брус, обрезная доска хвойных пород), возможность данной поставки с учетом отсутствия у контрагента персонала, основных и транспортных средств, складских помещений, наличие неточностей при заполнении товарных накладных, отсутствие актов приема - передачи товара, показания водителей, признали обоснованной позицию инспекции о невозможности осуществления налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с указанным выше контрагентом и, таким образом, об отсутствии у заявителя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара у ООО "Новоторг-НК ".
Оснований для переоценки данных выводов судов кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.
Доводы заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента были предметом рассмотрения судов и отклонены как необоснованные. Так, судами указано, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что, запросив учредительные документы и документы, подтверждающие государственную регистрацию контрагента, им осуществлены действия по проверке реальности существования указанного контрагента как субъекта предпринимательской деятельности, а равно доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества, в частности с директором, полномочия лиц, представляющих интересы ООО "Новоторг-НК", не проверялись, что, по мнению судов, в совокупности свидетельствует о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе данного контрагента и не осуществлении необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности с ООО "Новоторг-НК", и не доказывает отсутствие вины со стороны налогоплательщика.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств, соответствующих законодательству и основанных на полном исследовании представленных в материалы дела доказательств в совокупности и взаимосвязи, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.
Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А27-26059/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА
Судьи
Н.М.КОМКОВА
Г.В.ЧАПАЕВА