Дело N А40-107368/09-4-741
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.,
судей Жукова А.В., Летягиной В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Калинин С.И., по дов. от 16.07.2009 б/н
от ответчика - Филатов И.А., дов. от 11.11.09 N 05/48
рассмотрев 08 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве
на решение от 25 декабря 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Назарцом С.И.
на постановление от 22 марта 2009 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т.
по иску (заявлению) Иностранной организации "Лэйтам энд Уоткинс, ЛЛП" (США) в лице Московского филиала
о признании незаконным решения
к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве
установил:
Иностранная организация "Лейтам Энд Уоткинс, ЛЛП" (США) лице Московского филиала (далее - Иностранная организация, Заявитель, налогоплательщик) просит признать частично незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве от 31 марта 2009 года N 164 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 924 721 руб. 50 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006-2007 гг. в сумме 4 623 607 руб. 40 коп. и пени по нему в сумме 948 732 руб. 30 коп., предложения внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что налогоплательщиком подтверждены суммы расходов, переданных головным офисом Иностранной организации "Лейтам Энд Уоткинс, ЛЛП" (США) своему Московскому представительству, в связи с чем привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Заявитель не представил доказательств несения спорных расходов головным офисом в целях деятельности Московского представительства, а также обоснования, каким образом эти расходы относятся к представительству иностранной организации в г. Москве.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов исходя из следующего.
Судами установлено, что Иностранная организация является иностранным юридическим лицом, создана по законодательству США, где располагается ее головной офис, осуществляет деятельность через 28 филиалов. На территории Российской Федерации Иностранная организация действует через свой филиал, зарегистрированный в установленном порядке.
Основной деятельностью Иностранной организации является оказание юридических и консультационных услуг, в том числе в области банковского дела, корпоративных финансов, интеллектуальной собственности, энергетики и т.д. Для решения поставленных задач требуется одновременное участие специалистов из различных офисов и стран, что подразумевает управленческую, информационную, технологическую, бухгалтерскую, административную поддержку всеми филиалами компании.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Иностранной организации в связи с осуществлением деятельности на территории Российской Федерации в г. Москве по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 2006 по 2007 год.
На основании Акта от 04.03.2009, составленного по результатам налоговой проверки, и возражений на него, представленных налогоплательщиком 25.03.2009, Инспекцией 31.03.2009 вынесено решение N 164, которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль - 924 721 руб. 50 коп., по ЕСН - 1 267 руб. 96 коп. Налогоплательщику предложено уплатить указанные штрафы, не полностью уплаченные налоги и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Апелляционная жалоба, поданная Заявителем в УФНС России по г. Москве на спорное решение, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения налогоплательщика в суд.
В соответствии со ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль в Российской Федерации признаются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства.
Объектом налогообложения для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в РФ через постоянное представительство, согласно ст. ст. 247 и 307 НК РФ признаются доходы, полученные через постоянное представительство и уменьшенные на величину произведенных этим постоянным представительством расходов, которые определяются в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ.
При этом согласно п. 3 ст. 6 Договору от 17.06.1992 между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" при определении прибыли постоянного представительства допускается вычет расходов, понесенных для целей этого постоянного представительства. При этом допускается обоснованное распределение документально подтвержденных расходов между лицом с постоянным местом пребывания в одном Договаривающемся Государстве и его постоянным представительством в другом Договаривающемся Государстве.
Такие распределяемые расходы включают управленческие и общеадминистративные расходы, расходы на исследование и развитие, процент и плату за управление, консультации или техническое содействие, понесенные как в Государстве, в котором расположено постоянное представительство, так и в любом другом месте.
Прибыль, относящаяся к постоянному представительству, определяется ежегодно одним тем же методом, если только нет веской и достаточной причины для его изменения.
К расходам постоянного представительства иностранной организации применяются общие требования, установленные ст. 252 НК РФ. Такие расходы должны быть обоснованными, фактически понесенными иностранной организацией, оценка их должна быть выражена в денежной форме, а также расходы должны быть подтверждены соответствующими документами. Состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль иностранной организации, определяется в том же порядке, что и для организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству РФ.
При этом в п. 5.3 Методических рекомендаций по применению отдельных положений гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций, утв. Приказом МНС России от 28.03.2003 N БГ-3-23/150, указано, что в том случае, если расходы понесены иностранной организацией в пользу своих отделений, расположенных в разных государствах, то доля расходов, передаваемых российскому постоянному представительству, должна быть обоснована аналогично порядку распределения заграничным подразделениям доходов иностранной организации, то есть документами, подписанными руководством иностранной организации.
Согласно п. 8.1 Положения о Московском филиале Иностранной организации бухгалтерский учет филиала ведется в соответствии со стандартами, используемыми в головном офисе Иностранной организации.
П. 3.2 Политики глобальной сервисной поддержки Иностранной организации установлено, что расходы, понесенные головным офисом в пользу различных филиалов распределяются между филиалами пропорционально их выручке в общей выручке компании.
Судами исследованы представленные Заявителем ежегодные и ежеквартальные Акты (т. 1 л.д. 79 - 109, 110 - 133), в которых руководство Головного офиса сообщает Московскому филиалу суммы расходов, передающиеся за каждый из указанных периодов, с указание видов расходов и ежегодного процента расходов, приходящегося на Московское представительство. Услуги, перечисленные в Актах соответствуют перечню, установленному Политикой компании.
Суды обоснованно пришли к выводу о том, что представленные в ходе проверки документы, на основании которых расходы Головного офиса были переданы Московскому представительству для отражения в составе затрат (расходов), в т.ч. в отношении отдельных видов расходов, являются достаточными для подтверждения расходов, переданных Головным офисом.
Довод налогового органа о том, что не представлено доказательств несения спорных расходов головным офисом в целях деятельности Московского представительства, а также обоснования, каким образом эти расходы относятся к представительству иностранной организации в г. Москве, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку ни Налоговым кодексом РФ, ни Договором от 17.06.1992 не установлены формы документа о распределении затрат головного офиса Иностранной организации.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что документ головного офиса, в котором определены характер и размер распределяемых на филиал расходов, соответствует положениям налогового законодательства и Договора от 17.06.1992, а именно: представленные Акты являются документами, служащими основанием для учета Московским филиалом передаваемых расходов.
На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года по делу N А40-107368/09-4-741 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЛЕТЯГИНА