резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.,
судей Комковой Н.М., Роженас О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от заявителя - Наумов Р.Ю. по доверенности от 11.01.2010 N 5,
от заинтересованного лица - Феденев А.Е. по доверенности от 31.12 2009 N 16-03-11/14026,
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на определение от 08.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного судьи (Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х., Солодилов А.В.) по делу N А27-2877/2007 по заявлению закрытого акционерного общества "Водоканал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ЗАО "Водоканал", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 20.12.2006 N 1005 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 105 653 руб.
Решением от 21.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 26.07.2007 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2007, решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение об удовлетворении требований Общества.
01.03.2010 Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А45-14310/2009 признана недействительной сделка по поставке товарно-материальных ценностей, оформленная счетом-фактурой от 20.09.2006 N 141 и товарной накладной от 20.09.2006 N 115 между ЗАО "Водоканал" и ООО "ТранКом".
Определением от 08.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления Инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом пункта 5 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", просит отменить определение апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а судебный акт - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления Инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 26.07.2007 Седьмого арбитражного апелляционного суда, апелляционная инстанция исходила из того, что сама по себе сделка между ЗАО "Водоканал" и ООО "ТранКом", признанная судом недействительной, не являлась основанием для признания незаконным решения Инспекции от 20.12.2006 N 1005; кроме того, признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон в первоначальное положение) не может являться основанием для внесения изменений в декларации по налогу на добавленную стоимость и исключения из налогооблагаемой базы спорных операций в случае соблюдения налогоплательщиком требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
При этом судом установлено, что постановлением от 23.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14310/2009 сделка между ЗАО "Водоканал" и ООО "ТранКом" признана недействительной (ничтожной) на основании того, что единственный участник ООО "ТранКом" на момент совершения указанной сделки являлся умершим. Однако факт смерти единственного участника ООО "ТранКом" - Баталова Р.А. был известен при рассмотрении судом дела о признании незаконным решения Инспекции от 20.12.2006 N 1005.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда, что заявленные Инспекцией основания для пересмотра вышеуказанного судебного акта в данном конкретном случае не могут быть отнесены к основаниям для пересмотра постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007.
Довод Инспекции о том, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А45-14310/2009 опровергнута реальность хозяйственных взаимоотношений между ЗАО "Водоканал" и ООО "ТранКом", был предметом исследования апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.
На основании вышеизложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого определения апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 08.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного судьи по делу N А27-2877/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
Н.М.КОМКОВА
О.Г.РОЖЕНАС