Дело N А40-105862/09-76-774
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя - не явились
от заинтересованного лица - Измайлов О.В. по дов. N 05-04 от 29.04.2010 г. - ИФНС N 9
рассмотрев 28 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 9 по г. Москве
на решение от 19 января 2010 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
на постановление от 15 апреля 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Голобородько В.Я., Румянцевым П.В., Крекотневым С.Н.
по заявлению ООО "ЕвроАвтоТранс"
о признании незаконным решения, об обязании возвратить на расчетный счет сумму НДС
к ИФНС России N 9 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области
установил:
ООО "ЕвроАвтоТранс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.12.2007 N 22-04/56-71 об отказе (полностью) в возмещении НДС, обязании Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области возвратить из соответствующего бюджета сумму НДС в размере 262 814 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Заявитель и Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 18.05.2006 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2006 года.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за апрель 2006 года инспекцией вынесено решение от 13.12.2007 N 22-04/5671 об отказе (полностью) в возмещении НДС, которым признано необоснованным применение ставки 0 процентов по НДС за апрель 2006 года, в возмещении НДС в сумме 262 814 рублей отказано.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о непредставлении заявителем в подтверждение применения ставки 0 процентов грузовых таможенных деклараций.
Также суды установили, что решение вынесено налоговым органом с нарушением установленного статьями 88, 176 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, поскольку вынесено практически через 1,5 года и передано заявителю по истечении двух лет с момента его принятия.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в размере 262 814 руб., представив в инспекцию пакет документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные в статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при оказании услуг по перевозке грузов в международном сообщении.
Согласно пункту 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг, предусмотренных подпунктами 2 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Судами установлено, что обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены. Заявителем в материалы дела представлены документы в соответствии с требованиями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС.
Судебные инстанции обоснованно указали, что в решении налогового органа отсутствует ссылка на документы, которые не были предоставлены обществом в подтверждение законности применения налоговой ставки и осуществления налоговых вычетов.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд правомерно признал недействительным ненормативный акт инспекции и удовлетворил требование заявителя о возврате из соответствующего бюджета суммы НДС, подлежащей возмещению по налоговой декларации по НДС за апрель 2006 в размере 262 814 руб.
Довод налогового органа о непредставлении ГТД обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку предоставление грузовой таможенной декларации не входит в перечень обязательных документов для перевозчика на основании пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 г. по делу N А40-105862/09-76-774 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
О.А.ШИШОВА