Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис", заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 088/2010-2548 - 088/2010-2549), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2010 (судья Филатов В.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 (судьи Фриев А.Л., Мельников И.М., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-937/2009, установил следующее.
ООО "Гэллэри Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.11.2008 N 31964.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество неправомерно применило корректировку коэффициента К2 при расчете ЕНВД за II квартал 2008 года, исходя из фактического периода ведения предпринимательской деятельности по распространению наружной рекламы.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, расчет налога произведен в соответствии с пунктом 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходя из фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по ЕНВД за I квартал 2008 года.
По результатам проверки составлен акт от 25.09.2008 N 9100 и вынесено решение от 18.11.2008 N 31964 о привлечении общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5106 рублей 40 копеек штрафа по ЕНВД, доначислении 25 532 рублей ЕНВД и 1854 рублей 68 копеек пеней.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании названного решения недействительным.
Из материалов дела видно, что основанием для доначисления ЕНВД явилось применение обществом при исчислении ЕНВД корректирующего коэффициента К2 в размере 0,069 и 0,035, а не в размере 0,104.
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 Кодекса для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 статьи 346.29 Кодекса, на корректирующий коэффициент К2.
В силу пункта 7 той же статьи значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.
Согласно решению Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 N 148 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории г. Ставрополя" для такой предпринимательской деятельности как распространение и (или) размещение наружной рекламы размер К2 составляет 0,104.
Согласно статье 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с пунктом 4 названной нормы права базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, К3.
Подпунктом "а" пункта 22 статьи 1 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 36.1 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" из определения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающего влияние факторов на результат предпринимательской деятельности, исключен такой фактор, как фактический период времени осуществления деятельности. В то же время следует отметить, что продолжает действовать норма пункта 6 статьи 346.29 Кодекса, согласно которой значение корректирующего коэффициента К2 определяется налогоплательщиком с учетом фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности.
В письме Минфина России от 24.01.2008 N 03-11-04/3/15 указано, что если такая особенность ведения предпринимательской деятельности, как режим работы или сезонность, была учтена представительными органами местного самоуправления при определении коэффициента К2, то самостоятельно корректировать значения данного коэффициента в порядке пункта 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики не вправе.
В письмах от 11.01.2008 N 03-11/04/3/1 и от 16.04.2008 N 03-11-04/3/194, Минфин России разъяснил, что указанный выше порядок определения фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности не подлежит применению в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по распространению и (или) размещению наружной рекламы, поскольку в силу специфических особенностей данного вида предпринимательской деятельности местом его осуществления, а следовательно, и местом постановки налогоплательщиков-рекламораспространителей на учет признается место их нахождения (жительства).
В этой связи отсутствие в течение определенного количества календарных дней налогового периода (квартала) рекламной информации на одном из стационарных технических средств наружной рекламы не может служить для указанных налогоплательщиков основанием для корректировки установленных нормативным правовым актом муниципального образования значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 на коэффициент, учитывающий фактический период времени осуществления предпринимательской деятельности. Право на такую корректировку возникает только у тех налогоплательщиков-рекламораспространителей, которые полностью приостановили или окончательно прекратили в течение того или иного календарного месяца ведение предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по размещению (распространению) рекламы.
Суд правомерно отклонил довод общества об обоснованности корректировки коэффициента К2 с учетом фактического периода осуществления предпринимательской деятельности равной 45 календарным дням, поскольку отсутствие рекламы на отдельных щитах не является приостановлением деятельности общества. Недостаточная загруженность рекламных площадей общества не влияет на режим работы общества, не приостанавливает его деятельность. Влияние указанной специфики деятельности общества на финансово-хозяйственные результаты учтены установленным Ставропольской городской Думой коэффициентом К2.
Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются заявителем, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Допущенные при изготовлении апелляционного постановления опечатки в резолютивной части, не исправленные определением от 26 апреля 2010 по настоящему делу, подлежат исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А63-937/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО