резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.Н. Гудыма
судей Н.А. Алексеевой, Л.В. Туленковой
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (истец) на решение от 25.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья И.А. Опольская) и постановление от 16.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Шарова, А.Н. Глухих, Л.И. Еникеева) по делу N А70-8996/2009 по иску Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 к индивидуальному предпринимателю Дине Артуровне Зайнуллиной, при участии третьих лиц: некоммерческого партнерства "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", открытого акционерного общества "РОСНО",
установил:
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании 80 000 рублей убытков с индивидуального предпринимателя Д.А. Зайнуллиной.
Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что будучи конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (далее - должник) Д.А. Зайнуллина ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности, в результате чего ФНС России были причинены убытки.
Решением суда от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2010, в удовлетворении иска отказано.
С решением и постановлением не согласился истец - ФНС России, в кассационной жалобе просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что представил достаточно доказательств совершения конкурсным управляющим Д.А. Зайнуллиной противоправных действий и причинения государству убытков, нарушения обязательств, наличия и размер понесенных убытков, установил связь между правонарушением и убытками.
Д.А. Зайнуллина в отзыве на кассационную жалобу не согласна с ее доводами, считает вынесенные судебные акты законными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 12.09.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3396/3-2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Д.А. Зайнуллина.
Определением суда от 16.10.2008 утвержден отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении должника завершено.
ФНС России обратилась с иском о взыскании убытков в связи с нарушением Д.А. Зайнуллиной законодательства о банкротстве, выразившимся в необоснованном привлечении для обеспечения осуществления своих полномочий на основе договора подряда от 01.11.2007 бухгалтера с выплатой ей 80 000 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.
Привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе специалистов предусмотрено статьями 24, 129, 130, 131 Закона о банкротстве. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что привлечение бухгалтера произведено ответчиком неправомерно, предоставляемые услуги не были необходимыми и их размер завышен. Напротив, из представленного отчета конкурсного управляющего от 08.09.2008 о своей деятельности за период конкурсного производства следует, что в нем отражена деятельность по расходованию денежных средств, отчет был утвержден на собрании от 08.09.2008, замечаний и возражений относительно привлечения бухгалтера ФНС России не заявлялось.
Как правильно установил апелляционный суд, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности квалификации предъявленной ко взысканию суммы как убытков, возникших в результате неправомерных действий конкурсного управляющего, истцом не представлено.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований соответствует нормам пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судами дана оценка. Правовые основания для переоценки обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 25.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8996/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА