резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.,
судей Комковой Н.М., Перминовой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Рябиновка" Ванчуговой И.С. по доверенности от 05.07.2010 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рябиновка" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-24855/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рябиновка" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска, при участии третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рябиновка" (далее -налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.11.2009 N 05-21/37631 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда первой инстанции от 02.03.2010 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2010 решение суда отменено в части: заявленные обществом требования удовлетворены частично - признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления земельного налога в размере 2 673 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Общество полагает, что в случае исключения из Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений о кадастровой стоимости земельного участка отсутствует и налоговая база по земельному налогу.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя стороны, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2008 год, по результатам которой составлен акт от 01.10.2009 N 05-21/032955 ДСП и вынесено решение от 06.11.2009 N 05-21/37631 ДСП "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением налогоплательщику дополнительно начислен земельный налог за 2008 год в сумме 906 260 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2009 по делу N А46-21619/2009 признаны недостоверными и подлежащими исключению из Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведения о кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка. Поэтому с 2008 года в отношении спорного земельного участка отсутствует основной элемент налогообложения (кадастровая стоимость), что обуславливает невозможность исчисления земельного налога за 2008 год, а вывод налогового органа о необходимости исчислять и уплачивать земельный налог исходя из кадастровой стоимости, внесенной в ГКН на основании указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110, противоречит закону.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, пришел к выводу, что инспекцией правомерно при расчете земельного налога была применена кадастровая стоимость, которая была установлена ранее - Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ).
Суд установил, что обществом в судебном порядке были оспорены действия Управления по внесению 27.12.2007 в ГКН экономических характеристик принадлежащих налогоплательщику земельных участков (в том числе, кадастровой стоимости), осуществленные на основании результатов кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением суда на Управление возлагалась обязанность исключить с 27.12.2007 из ГКН по Омской области экономические характеристики принадлежащих Обществу земельных участков (в том числе, кадастровую стоимость). Это было осуществлено по инициативе Общества, которое подало в суд соответствующее заявление.
Таким образом, учитывая вступившее в законную силу решение суда, принцип платности землепользования, принцип непрерывности внесения в государственный земельный кадастр изменяющихся характеристик земельных участков (статья 16 АПК РФ, статьи 1, 65 ЗК РФ, статья 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), инспекцией при расчете земельного налога была правомерно применена кадастровая стоимость, которая была установлена ранее - Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110.
Поскольку действия налогового органа по исчислению суммы налога, подлежащей внесению в бюджет, на основании указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 являлись прямым следствием действий самого налогоплательщика, и, кроме того, сумма налога, доначисленная в соответствии с указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110, меньше чем сумма налога, подлежащая начислению в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, то суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением налогового органа.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А46-24855/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА
Судьи
Н.М.КОМКОВА
И.В.ПЕРМИНОВА