Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" - Мироненко Г.В. (доверенность от 11.06.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 645/2010-3607), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2010 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-8816/2010, установил следующее.
ООО "Юг-Зерно-Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 21.04.2010 N 41-1 в части отказа в возмещении 966 704 рублей НДС, заявленного к возмещению в III квартале 2009 года; и обязании налоговой инспекции возместить из федерального бюджета 966 704 рубля НДС за III квартал 2009 года путем перечисления данной суммы на расчетный счет общества.
Решением суда от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что обществом представлены все предусмотренные документы для подтверждения права на применение налоговых вычетов на налогу на добавленную стоимость и применения налоговой ставки по НДС 0 процентов. Налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на получение обществом необоснованной налоговой выгоды и недобросовестности общества.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы считает правомерным отказ обществу в возмещении НДС, поскольку общество не представило документы, подтверждающие уплату налога поставщикам, источник происхождения экспортируемого товара, реальность совершения сделок по поставкам продукции. В дополнении к кассационной жалобе налоговый орган указывает на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования разногласий, поскольку общество не обжаловало решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, исполнение им своих обязанностей по подтверждению права на получение вычета по НДС, отсутствие в законе прямого указания на необходимость обжалования оспариваемого решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган, просило оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
В адрес суда кассационной инстанции по факсимильной связи 25.11.2010 поступило ходатайство налоговой инспекции об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок, мотивированное невозможностью участия представителя налогового органа в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции исходя из полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным в удовлетворении ходатайства отказать.
По делу объявлялся перерыв до 12 часов 26.11.2010.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2009 года, в которой общество заявило к возмещению 2 954 198 рублей НДС. По результатам проверки составлен акт от 16.03.2010 N 17527/46.
Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция приняла решение от 21.04.2010 N 41-1, которым установила необоснованность применения налогового вычета и отказала в возмещении 966 704 рублей НДС за III квартал 2009 года.
Налоговая инспекция приняла решение от 21.04.2010 N 41/6674 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Этим решением обществу отказано в возмещении 966 704 рублей НДС.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции от 21.04.2010 N 41-1 в части, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды не учли следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.
Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном статьей 101.2 Кодекса, предусматривающей подачу жалобы вышестоящему налоговому органу.
В пункте 5 статьи 101.2 Кодекса установлено, что в судебном порядке данные решения (как не вступившие, так и вступившие в законную силу) могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе (в силу пункта 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009).
Согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. При этом положения статьи 176 Кодекса не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении НДС, а соотносятся со статьей 101 Кодекса.
Следовательно, к таким решениям, как к "результату" налоговой проверки, связанной с разрешением вопроса о возмещении НДС, применяется порядок для обжалования, установленный статьей 101.2 Кодекса.
Иное системное толкование приведенных норм придаст положениям пункта 5 статьи 101.2 и статьи 176 Кодекса смысл, расходящийся с их содержанием.
Таким образом, досудебный порядок обжалования распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) НДС.
Из материалов дела и отзыва на дополнение к кассационной жалобе видно и подтверждено представителем общества, что оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.
В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период принятия обжалуемых судебных актов по заявлению общества) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Вместе с тем частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражному суду после соблюдения такого порядка.
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
Ввиду несоблюдения обществом досудебного урегулирования спора заявление общества надлежало оставить без рассмотрения.
Вместе с тем в сложившейся правовой ситуации налогоплательщик не лишен права на судебную защиту с учетом требования о соблюдении срока исковой давности применительно к порядку, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 16367/06.
Ввиду того, что заявление общества оставлено без рассмотрения, согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует произвести поворот исполнения решения суда в части взыскания с налоговой инспекции в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса возвратить обществу государственную пошлину, уплаченную при обращении с заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 325, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу об отложении рассмотрения дела отказать.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу N А53-8816/2010, отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" оставить без рассмотрения.
Арбитражному суду Ростовской области произвести поворот исполнения решения от 06.07.2010 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" судебных расходов по уплате 26 334 рублей 08 копеек государственной пошлины по исполнительному листу от 06.07.2010 N 002949004.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
В.Н.ЯЦЕНКО