Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Мартыновой С.А., Роженас О.Г.
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2010 по делу N А75-6312/2010 (судья Л.С. Истомина) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа и записи в Едином государственном реестре юридических лиц.
Суд
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Межрайонная инспекция) о признании недействительными решения от 04.02.2010 N 331 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и записи N 2108603017576 от 04.02.2010 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мобил-Сервис" (далее - Общество).
Определением суда первой инстанции от 23.06.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.
Решением суда первой инстанции от 23.08.2010 Инспекции отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении ее заявления, ссылаясь на предоставление в регистрирующий орган заведомо ложных сведений о месте нахождения юридического лица.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная инспекция возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.
Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.08.2004 и поставлено на учет в Межрайонной инспекции по месту нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, Панель 25, улица 2П-2, дом 66, строение 1.
Решением от 27.01.2010 N 1 единственного участника Общества А.З. Цушба изменен адрес места нахождения Общества на адрес: 620002 г. Екатеринбург, ул. Малышева, дом 28, офис 219, а также возложены обязанности директора Общества на Н.И. Терещенок, которому также поручено зарегистрировать изменения в устав Общества.
Решением от 04.02.2010 N 331 на основании заявления Общества произведена государственная регистрация указанных изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрационное дело передано в Инспекцию.
Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля по проверке нахождения Общества по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, дом 28, офис 219, в ходе которых установлено, что последнее по указанному адресу не находится и не находилось, договор с собственником помещения не заключался.
По результатам мероприятий налогового контроля Инспекция составила акт обследования от 28.05.2010 и обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказав Инспекции в удовлетворении заявления, исходил из того, что отсутствие Общества после регистрации по адресу, указанному в момент регистрации, не является основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о данном юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, основывается на следующем.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.
Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Из части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
Арбитражным судом установлено, что вышеуказанные документы представлены Обществом в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации являются: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что такие основания арбитражным судом при исследовании и оценке материалов дела и доказательств не установлены, вывод суда о правомерности государственной регистрации заявленных Обществом изменений, является обоснованным.
Из положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.
Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.
Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу решения отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2010 по делу N А75-6312/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
О.Г.РОЖЕНАС
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.