Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Лаптева Н.В., Мелихова Н.В.,
при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Строительный дом" (истца) - Пинигина М.Г. по доверенности от 02.02.2010,
от общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибИнвестЦентр" (ответчика) - Уракова С.В. по доверенности N 23-д от 10.11.2010 -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибИнвестЦентр" (ответчика) на решение от 03.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бедерина М.Ю.) и постановление от 12.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А., Золотова Л.А.) по делу N А70-1529/2010.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительный дом" (далее - ООО "Строительный дом") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибИнвестЦентр" (далее - ООО "ЗапСибИнвестЦентр") о взыскании 8 096 020 руб. задолженности за проданное недвижимое имущество, а также 3 255 001 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2006 по 02.02.2010.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи нежилых помещений от 14.08.2006.
Решением от 03.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.
В кассационной жалобе ООО "ЗапСибИнвестЦентр" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя, у ответчика не имеется задолженности по оплате приобретенных нежилых помещений, что подтверждается письмом ООО "Строительная компания" от 05.09.2006 об отсутствии претензий к ООО "ЗапСибИнвестЦентр" по договору купли-продажи от 14.08.2006. Полагает, что государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество за ответчиком свидетельствует об исполнении сторонами сделки надлежащим образом и о прекращении обязательства по оплате.
В представленном отзыве ООО "Строительная компания", ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты.
В судебном заседании представитель ООО "ЗапСибИнвестЦентр" поддержал позицию кассационной жалобы, а представитель ООО "Строительная компания" возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между ООО "ЗапСибИнвестЦентр" (покупателем) и ООО "Строительный дом" (продавцом) договором купли-продажи нежилых помещений от 14.08.2006 продавец по акту приема-передачи передал в собственность покупателя нежилые помещения (номера по экспликации 30-44), литера А, общей площадью 278 м , условный номер объекта 72-72-01/004/2005-162, находящиеся на третьем этаже нежилого строения с местоположением: г. Тюмень, ул. Урицкого, 36, а также 88/1000 доли (номера по экспликации 12, 13) в праве общей долевой собственности на нежилые помещения цокольного этажа упомянутого строения, условный номер объекта 72-72-01/341/2005-241.
В пункте 2.1 договора сторонами согласована стоимость реализуемого имущества в размере 12 813 920 руб.
Право собственности на нежилые помещения и вышеуказанную долю зарегистрировано покупателем 13.09.2006 (свидетельства о государственной регистрации права N N 425728, 425729).
Неполная оплата ответчиком недвижимости послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Разрешая спор, суды установили, что платежными поручениями от 23.10.2007 N 52, от 30.11.2007 N 62, от 01.02.2008 N 12, от 28.02.2008 N 16, от 01.04.2008 N 22, от 29.04.2008 N и29. от 01.08.2008 N 42 и от 31.07.2009 ответчик уплатил истцу 4 717 900 руб.
В то же время зачет на сумму 410 900 руб., о проведении которого ООО "ЗапСибИнвестЦентр" заявило в судебном заседании, сочли недоказанным, поскольку это обстоятельство не подтверждено материалами дела.
Письмо ООО "Строительный дом" от 05.09.2006, адресованное в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором истец сообщает об исполнении ООО "ЗапСибИнвестЦентр" обязательства по оплате, суды в отсутствие первичной бухгалтерской документации, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств, не признали документом, свидетельствующим о произведенной ответчиком оплате.
Не является доказательством оплаты и государственная регистрация права собственности покупателя на спорное имущество.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО "ЗапСибИнвестЦентр" перед истцом непогашенной задолженности в размере 8 096 020 руб.
Применив положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали долг с ответчика.
Ввиду несвоевременной оплаты ООО "Строительный дом" в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых суды нашли верным, вследствие чего удовлетворили требование истца также в этой части.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств спора и оцененных по делу доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1529/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Н.В.МЕЛИХОВ