Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Волкова Я.Е., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лилиани" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и заявивших ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 (судья Сулименко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-5896/2010, установил следующее.
ООО "Лилиани" (ОГРН 1056162011069, ИНН 6162031892) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 23.11.2009 N 11184.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, заявление удовлетворено.
Судебные акты мотивированы тем, что использование данных налоговой декларации без установления их соответствия первичным документам не свидетельствует об отсутствии права на налоговый вычет. Реальность сделки по приобретению товара у ООО "Лилиани и К" документально подтверждена; счета-фактуры соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства влияния взаимозависимости контрагентов на результаты хозяйственной деятельности не представлены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения от 23.11.2009 N 11184 о доначислении 228 616 рублей 56 копеек, соответствующих пени и штрафа и в этой части в удовлетворении требований отказать. Податель жалобы полагает, что предъявление к вычету 58 627 рублей НДС является неправомерным, поскольку налог, предъявленный к вычету, превышает налог по суммам, полученным в счет предстоящих поставок товара. Реальность доставки товара от ООО "Лилиани и К" не подтверждена; счета-фактуры содержат недостоверные сведения. Взаимозависимость контрагентов и изменение характера переведенных в адрес общества денежных средств свидетельствуют о наличии признаков "схемы" ухода от налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по НДС за I квартал 2009 года, по результатам которой составила акт от 10.09.2009 N 13599.
Решением от 23.11.2009 N 11184 обществу доначислено 243 426 рублей НДС, 4 760 рублей 34 копейки пени, 46 685 рублей 20 копеек штрафа.
Решением УФНС России по Ростовской области от 12.03.2010 N 15-14/1009 решение от 23.11.2009 N 11184 оставлено без изменения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 23.11.2009 N 11184 недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и представленные доказательства, и сделали выводы, основанные на правильном применении норм права.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.
Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.
При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.
Основанием для доначисления 58 627 рублей НДС послужило то, что в проверяемом периоде сумма налога, предъявленная обществом к вычету, превышает налог по суммам, полученным в счет предстоящих поставок товаров.
В соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 23, статьей 52, пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена первичными документами.
В случае выявления противоречий в сведениях, заявленных в налоговой декларации, должностное лицо налогового органа должно определить причину такого расхождения и проверить первичные документы налогоплательщика, служащие основанием для исчисления и уплаты налога. На основе этих документов определяется, соответствуют ли заявленные в налоговой декларации сведения первичным документам. Только после этого возможно установить, привело ли выявленное несоответствие к неуплате (неполной уплате) налога. При этом должны быть учтены имеющиеся у налогоплательщика документы и сведения, относящиеся к его хозяйственной деятельности.
Налоговая инспекция пришла к выводу о неполной уплате налога путем сопоставления данных, указанных в строках 210 и 300 раздела 3 декларации по НДС за I квартал 2009 года. При этом первичные бухгалтерские документы заинтересованным лицом не анализировались. Ошибка, допущенная налогоплательщиком при заполнении налоговой декларации, не повлияла на итоговую сумму НДС, подлежащую вычету, и не повлекла образование недоимки. Доказательства обратного налоговая инспекция не представила.
Оценив документы (книгу покупок, счета-фактуры, товарные накладные, приходные ордера, платежные поручения, выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету), представленные в обоснование правомерности применения налогового вычета по операциям с ООО "Лилиани и К", суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в возмещении налога.
Судебные инстанции признали счета-фактуры от 24.02.2009 N 2 и от 26.03.2009 N 5 соответствующими положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Указание в счете-фактуре юридического адреса организации при несовпадении фактического и юридического адресов не противоречит требованиям этой нормы.
Судами обоснованно учтены результаты встречной налоговой проверки ООО "Лилиани и К", согласно которой установлен факт отражения спорных хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете поставщика. Приобретенный станок радиально-сверлильный учтен обществом в бухгалтерском учете в качестве объекта основных средств, в доказательство чего представлена инвентарная карточка.
Налоговым органом не представлены надлежащие доказательства нереальности отраженных в документах первичной отчетности операций по поставке оборудования.
Суды правомерно указали, что наличие взаимозависимости между обществом, ООО "Лилиани и К" и ООО "Лилиани-Авто" при отсутствии доказательств ее влияния на полноту и достоверность отражения сведений о хозяйственных операциях, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и об отсутствии права на вычет налога. Совершение взаимозависимыми лицами каких-либо сделок не влечет автоматического признания полученной ими выгоды неосновательной. Она может быть признана таковой, если взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию в целях необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость. Наличие таких последствий, равно как и согласованность действий поставщиков, направленных на неправомерное изъятие налога из бюджета, не доказано. В данном случае суд апелляционной инстанции оценил доводы налогового органа об изменении характера переведенных денежных средств и пришел к выводу о неподтверждении вышеизложенных обстоятельств.
Налоговая инспекция не представила суду апелляционной инстанции доказательства реализации "схемы" уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий, фиктивности хозяйственных операций, а также совершения иных действий, свидетельствующих о недобросовестности общества как налогоплательщика.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А53-5896/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.Боброва
Судьи
Л.В.Зорин
Я.Е.Волков