Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от истца - Павловского районного казачьего общества Ейского отдела Кубанского казачьего войска (ИНН: 2346010461, ОГРН: 1022304479779) - Баранова В.Р. (доверенность от 31.01.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагропродукт" (ИНН: 2346012973, ОГРН: 1042325773665) - Каплина Е.Н. (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагропродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2010 (судья Артамкина Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-628/2010, установил следующее.
Павловское районное казачье общество Ейского отдела Кубанского казачьего войска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубаньагропродукт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.07.2008 N 9 в сумме 558 140 рублей, в том числе: 410 тыс. рублей основного долга, 148 140 рублей пени за нарушение срока оплаты товара (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010, с ответчика в пользу истца взыскано 410 тыс. рублей основного долга и 124 161 рубль 47 копеек пени, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара. За несвоевременное исполнение обязательств к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки. Подлежащая взысканию неустойка уменьшена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что истец поставил товар ненадлежащего качества и не исполнил обязанность по передаче документов, подтверждающих качество товара. На следующий день после поставки товара ответчик направил истцу по факсу претензию, затем неоднократно в устной форме предъявлял претензии по качеству товара. Истец не исполнил обязанности по доставке товара на условиях франко-склад, поэтому расходы по доставке товара со склада продавца на свой склад понес ответчик.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи от 14.07.2008 N 9, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя пшеницу 4 класса в количестве 340 тонн по цене 5 тыс. рублей за тонну на сумму 1700 тыс. рублей, в том числе НДС, а покупатель - принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях данного договора (пункт 1 договора). В соответствии с пунктом 3.3 договора одновременно с передачей товара продавец обязан передать покупателю документы: счет-фактуру; товарную накладную, сертификат соответствия; качественное удостоверение. Покупатель проверяет соответствие товара сведениям, указанным в сопроводительных документах, и несет ответственность за товар с момента его фактического принятия (пункт 6.2 договора). Недопоставка товара или поставка товара ненадлежащего качества подлежит восполнению или замене, о чем составляется дополнительное соглашение сторон, которое направляется в течение 5-ти дней виновной стороне (пункт 3.2 договора). Все расчеты по договору осуществляются в безналичном и/или наличном порядке в рублях Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 50% предоплата, 50% до 20.10.2008 (пункт 4.1 договора). В случае несвоевременной оплаты за полученный товар покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,05% в день от суммы просроченного платежа, за каждый день, начиная со второго дня после получения товара от продавца (пункт 8.3 договора).
Во исполнение данного договора продавец по товарной накладной от 14.07.2008 N 9 передал представителю покупателя - Агамедовой Т.М., предоставившей доверенность на получение пшеницы 4 класса в количестве 338 тыс. килограмм, пшеницу на сумму 1690 тыс. рублей. Товарная накладная подписана представителями сторон и заверена печатями.
Платежными поручениями от 29.07.2008 N 36, от 03.09.2008 N 47, от 17.12.2008 N 73 и по приходным кассовым ордерам от 24.07.2009 N 38, от 24.07.2009 N 39, от 24.08.2009 N 44 покупатель произвел частичную оплату полученного товара в сумме 1280 тыс. рублей.
Неоплата ответчиком задолженности в сумме 410 тыс. рублей послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По правилам пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.
Суды установили, что факт передачи товара подтвержден указанной выше товарной накладной, подписанной обеими сторонами, и покупателем получение пшеницы не оспаривается.
Ссылки ответчика на неисполнение истцом обязательств по передаче документов, подтверждающих качество товара, и несоответствие товара условиям договора обоснованно не приняты во внимание судебными инстанциями. В нарушение статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 договора о претензиях по качеству при приемке товара покупатель не заявлял, направление требований о передаче соответствующих документов в деле отсутствуют. Впервые о претензиях по качеству переданного товара покупатель заявил после подачи истцом иска в суд, доказательства обратного не представлены. Ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о несоответствии поставленного товара условиям договора о качестве товара. Суд установил, что покупатель принял товар и распорядился им по собственному усмотрению.
Апелляционный суд отклонил довод ответчика о том, что в цену товара включены расходы на его доставку, поскольку в договоре указана твердая цена товара, накладная подписана без возражений. Дополнительные соглашения к договору об изменении цены сторонами не заключались.
Поскольку гражданское законодательство исходит из обязательности исполнения лицами, участвующими в гражданском обороте, взятых на себя обязательств, а факт неисполнения обязательства по оплате установлен судами и заявителем не опровергнут, вывод судов об обоснованности требований и необходимости удовлетворения иска, в том числе в части предъявления договорной ответственности за нарушение сроков оплаты, является правильным.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении апелляционного суда, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А32-628/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ