(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 г. по делу N А54-1771/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Печатные технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.12.2009 г. N 2 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 г. решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2010 г. оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной 20.07.2009 г. ООО "Печатные технологии" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области вынесены решения от 28.12.2009 г. N 740 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 28.12.2009 г. N 2 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому отказано в возмещении НДС в сумме 12007 руб.
Не согласившись с решением налогового органа 28.12.2009 г. N 2 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", ООО "Печатные технологии" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС в сумме 10585 руб.
При этом сослались на то, что общество в порядке ст. 101.2 НК РФ обжаловало решение в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области и по результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 10.03.2010 N 15-12/850дсп о частичном удовлетворении жалобы.
Однако, как видно из материалов дела, общество в порядке ст. 101.2 НК РФ обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области решение налогового органа от 28.12.2009 г. N 740 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 10.03.2010 г. N 15-12/850дсп, из которого следует, что отсутствуют основания для отмены решения от 28.12.2009 г. N 740 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части вывода должностных лиц о необоснованном завышении ООО "Печатные технологии" налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 10585 руб. Отказ инспекции в применении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 1422 руб. признан необоснованным.
Доказательств, подтверждающих обжалование в Управление ФНС России по Рязанской области решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 28.12.2009 г. N 2 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которое оспаривает ООО "Печатные технологии" в настоящем деле, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, выводы судов о том, что общество в порядке ст. 101.2 НК РФ обжаловало оспариваемое решение в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области сделаны по недостаточно полно исследованным материалам дела, поэтому принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области, в ходе которого суду необходимо учесть следующее.
В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей в период принятия обжалуемых судебных актов по заявлению общества) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Вместе с тем в части 5 этой статьи установлено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в статье 101.2 Кодекса, которая предусматривает подачу жалобы вышестоящему налоговому органу.
В пункте 5 этой статьи закреплено, что в судебном порядке указанные решения (как не вступившие, так и вступившие в законную силу) могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе (в силу пункта 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009).
В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Кодекса решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки.
Досудебный порядок обжалования, установленный статьей 101.2 Кодекса, распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость, поскольку пунктом 3 статьи 176 Кодекса не предусмотрено самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога.
Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.09.2010 г. N ВАС-11761/10.
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
В случае необжалования оспариваемого решения в вышестоящий налоговый орган налогоплательщик не лишен права на судебную защиту с учетом требования о соблюдении срока исковой давности применительно к порядку, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 16367/06.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 г. по делу N А54-1771/2010 отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.