Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" (ИНН 2626001124, ОГРН 1022601221587) - Соловьевой С.В. (доверенность от 11.01.2011 N 01), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (ИНН 2626036310, ОГРН 1062626009170) - Нефедова О.А. (доверенность от 22.10.2010 N 39), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Буровая техника" и Управления по недропользованию по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2010 (судья Лукъянченко Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Марченко О.В.) по делу N А63-7911/2009, установил следующее.
ООО "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" (правопреемник ООО "Гейзер") (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 02.03.2009 N 11-15 /000995-10 в части штрафа по налогу на имущество в сумме 248 рублей, налога на имущество в сумме 1 242 рублей, пеней в сумме 15 рублей, в части предложения внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по налогу на прибыль в 2006 - 2007 годах (амортизация по нематериальным активам - товарным знакам, затраты по командировке, расходы по консервации и ликвидации скважины, расходы по уплате процентов по договору финансовой помощи). Требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Буровая техника" и Управление по недропользованию по Ставропольскому краю.
Решением 19.05.2010 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 02.03.2009 N 11-15/000995-10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по налогу на имущество в сумме 248 рублей, налога на имущество в сумме 1242 рублей, пеней в сумме 15 рублей (пункты 1, 2, 3 и 4 резолютивной части решения), в части предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по налогу на прибыль в 2006 - 2007 годах (по эпизоду непринятия расходов по консервации и ликвидации скважины в сумме 760 872 рублей, амортизация по нематериальным активам - товарным знакам в сумме 10 305 рублей 84 копеек (пункт 4 резолютивной части решения). В удовлетворении остальной части требования суд отказал. Суд прекратил производство по делу в части отказа от требования.
Решение мотивировано тем, что общество доказало использование товарного знака и вправе было учесть амортизационные расходы. Суд признал необоснованным вывод налоговой инспекции о непринятии понесенных обществом расходов по консервации и ликвидации скважины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по налогу на прибыль в 2006 - 2007 годах по эпизоду амортизация по нематериальным активам - товарным знакам в сумме 10 305 рублей 84 копеек (пункт 4 резолютивной части решения). В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно отнесло на расходы в целях налогообложения по налогу на прибыль внереализационные расходы, связанные с консервацией и ликвидацией скважины, поскольку скважина приобреталась в производственных целях, необходимость в ликвидации скважины вызвана исполнением предписания контролирующего органа. Затраты, понесенные в связи с ликвидацией скважины, являются документально подтвержденными. Суд не установил нарушения периода их отнесения в состав расходов, указав, что в силу специфики работ по ликвидации скважины они признаются выполненными с момента подписания акта о ликвидации с соответствующим органом Госгортехнадзора.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части предложения о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по налогу на прибыль в 2006 - 2007 годах (по эпизоду непринятия расходов по консервации и ликвидации скважины в сумме 760 872 рублей).
В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает, что расходы общества на ликвидацию скважины не могут быть приняты в целях исчисления налога на прибыль, поскольку они не связаны с деятельностью, направленной на извлечение прибыли. Скважина приобретена обществом в законсервированном состоянии и фактически им не использовалась. Общество неправомерно отнесло расходы по ликвидации скважины на 2006 год, поскольку работы по ее ликвидации были закончены в 2005 году.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.03.2011 до 14 часов 00 минут 10.03.2011.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Гейзер" (правопредшественника общества) по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов с 01.01.2006 по 31.12.2007. В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерном завышении обществом убытка за 2006 в сумме 772 215 рублей и за 2007 год в сумме 2 037 394 рублей, неполной уплате обществом налога на имущество организаций в сумме 1242 рублей. По результатам проверки составлен акт от 28.01.2009 N 11-15/000322-4.
Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 02.03.2009 N 11-15/000995-10 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 17.04.2009 N 14-17/006414 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части предложения о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по налогу на прибыль в 2006 - 2007 годах (по эпизоду непринятия расходов по консервации и ликвидации скважины в сумме 760 872 рублей), суды исходили из того, что данные расходы являются внереализационными, поскольку понесены обществом в связи с ликвидацией выводимого из эксплуатации основного средства и в силу положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на расходы в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций.
Судебные инстанции установили, что по договору купли-продажи от 05.03.2002, заключенному ОАО "Ессентукский завод минеральных вод на КМВ" и ООО "Гейзер", ООО "Гейзер" приобрело имущество, в том числе скважины N 49-а, литер VIII, инв. номер 793 и N 49-э, литера Д, инв. номер 793, расположенные в селе Новоблагодарненское Предгорного района Ставропольского края. В связи с отсутствием у ООО "Гейзер" лицензии на осуществление добычи минеральной воды, приказом от 17.04.2002 N 8 приобретенные скважины, в том числе скважина N 49-а, переведены на консервацию продолжительностью шесть месяцев. После получения лицензии на право пользования недрами СТВ N 00595 МЭ на скважинах Новоблагодарненского участка Ессентукского месторождения минеральных вод, приказом от 09.09.2002 N 12 снят режим консервации со всех скважин, в том числе со скважины N 49-а.
В марте 2004 года отделом государственного контроля в регионе Кавказских минеральных вод Департамента государственного контроля и перспективного развития в сфере природопользования и охраны окружающей среды по Южному федеральному округу была проведена проверка ООО "Гейзер" по соблюдению законодательства о недрах при использовании гидроминеральных ресурсов в процессе эксплуатации Новоблагодарненского участка Ессентукского месторождения минеральных вод. По результатам проверки составлен акт от 19.03.2004, которым предписана ликвидация скважины N 49-а, перебурка скважины N 49-э.
На основании акта проверки от 19.03.2004 приказом от 30.12.2005 N 11 создана постоянно действующая комиссия по ликвидации основных средств, приказом от 30.12.2005 N 10 проведена консервация скважины N 49-а.
Для исполнения предписания контролирующего органа ООО "Гейзер" заключило договор с ООО "Буровая техника" от 04.04.2005, согласно которому ООО "Буровая техника" обязана исполнить работы по ликвидации скважины N 49-а и перебурке скважины N 49-э. По итогам проведенных работ Управлением по технологическому и экологическому надзору по Ставропольскому краю и ООО "Гейзер" составлен акт о ликвидации скважины N 49-а от 10.05.2006 N 1. Стоимость работ составила 760 871 рубль, что подтверждается актом приема-передачи от 10.11.2005, счетом от 31.12.2005 N 31, счетом-фактурой от 31.12.2005 N 31. Списание скважины оформлено приказом руководителя общества от 30.12.2005 N 11, актом от 10.05.2006 N 8 на списание основных средств, отражено в бухгалтерском балансе за 2007 год.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в принятии расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль, понесенных обществом в связи с ликвидацией скважины N 49-а послужил вывод налоговой инспекции о том, что скважина 49-а приобретена обществом законсервированной, им не эксплуатировалась, т.е. не использовалась в целях извлечения прибыли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), а также расходы на освоение природных ресурсов.
Согласно пункту 9 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр, в том числе, обязан обеспечить ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию.
Порядок ликвидации скважин определен в Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2002 N 22 (далее - Инструкция), которая определяет порядок ликвидации и консервации опорных, параметрических, поисковых, разведочных, эксплуатационных, нагнетательных, контрольных (пьезометрических, наблюдательных), специальных (поглощающих, водозаборных), йодобромных, бальнеологических и других скважин, которые закладываются с целью поиска, разведки, эксплуатации месторождений нефти, газа и газового конденсата, теплоэнергетических, промышленных и минеральных вод, геологических структур для создания подземных хранилищ нефти и газа, захоронения промышленных стоков, вредных отходов производства, а также скважин, пробуренных для ликвидации газовых и нефтяных фонтанов и грифонов.
Согласно пункту 1.3 Инструкции пользователь недр обязан обеспечить ликвидацию в установленном порядке буровых скважин, не подлежащих использованию, а также обеспечить сохранность скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождения и (или) в иных хозяйственных целях. Ликвидация (консервация) скважин производится по инициативе предприятия - пользователя недр, других юридических или физических лиц, на балансе которых находится скважина, или в случаях, установленных законодательством.
Из материалов дела следует, что основанием для ликвидации скважины 49-а послужил акт Отдела государственного контроля в регионе Кавказских минеральных вод Департамента государственного контроля и перспективного развития в сфере природопользования и охраны окружающей среды по Южному федеральному округу от 19.03.2004, которым предписана ликвидация данной скважины. Во исполнение данного предписания скважина N 49-а ликвидирована.
Списание основного средства оформлено приказом руководителя предприятия от 30.12.2005 N 11 и актом от 10.05.2006 N 8 на списание основного средства, в связи с ликвидацией скважины N 49-а, осуществлена операция по ее списанию. Доказательства обратного налоговый орган не представил.
Доводы налоговой инспекции о неправомерном включении расходов, возникших у общества в связи с ликвидацией скважины в декабре 2005 года, в состав расходов 2006 года, обоснованно не приняты судебными инстанциями.
В соответствии с пунктом 1.9 Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.05.2002 N 22, ликвидация и консервация законченных строительством скважин считается завершенной после подписания акта о ликвидации или консервации пользователем недр и соответствующим органом Госгортехнадзора России.
Судебные инстанции установили, что о ликвидации скважины N 49-а ООО "Гейзер" и Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ставропольскому краю составили акт от 10.05.2006 N 1, на основании которого ООО "Гейзер" отразило расходы по ликвидации скважины в текущем налоговом периоде.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А63-7911/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА