Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2010 по делу N А51-486/2010
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Эстейт-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 15.12.2009 N 145/2009 (далее - департамент) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2010 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 решение Арбитражного суда Приморского края 01.03.2010 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов департамент просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев заявление департамента и представленные документы, изучив материалы указанного дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.03.2007 между обществом (арендатор) и Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому обществу предоставлен в пользование земельный участок из земель населенных пунктов для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административно-торгового комплекса, а 26.12.2007 выдано разрешение на строительство.
21.07.2008 обществу выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.
Часть нежилых помещений, расположенных в административно-торговом комплексе обществом продано гражданам Лобко А.Х. и Лобко С.Х. по договору купли-продажи от 10.10.2008.
Глава города Владивостока постановлением от 29.10.2008 N 531 отменил ранее выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2009 по делу N А51-12171/2008 обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления главы города Владивостока от 29.10.2008 N 531 "Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".
Как указал суд, к заявлению в пакете документов, обществом не приложено заключение государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, что согласно пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Прокуратурой Советского района города Владивостока 19.11.2009 проведена проверка соблюдения действующего законодательства при эксплуатации административно-торгового комплекса, в ходе которой установлено, что объект капитального строительства эксплуатируется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
По данному факту возбуждено дело об административном производстве и 15.12.2009 департаментом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что на момент проверки общество не являлось собственником всего здания, не могло его эксплуатировать как единый объект капитального строительства.
Кроме того, оно утратило статус застройщика, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено, а его отмена в последующем свидетельствует об отсутствии вины во вмененном правонарушении.
Между тем суды не учли следующего.
Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
К заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие параметров, технических условий, технических регламентов реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора.
Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Как следует из материалов дела, обществу выдано разрешение от 26.12.2007 N 25304000-209/207 на строительство объекта капитального строительства.
В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса по окончании строительства объекта общество обязано обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к нему необходимый пакет документов.
Таким образом, общество, получив разрешение на строительство объекта капитального строительства, обязано получить по окончании строительства разрешение и на ввод его в эксплуатацию.
Невыполнение этого требования Градостроительного кодекса и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Что же касается вывода судов о том, что общество утратило статус застройщика ввиду продажи части помещений комплекса другим лицам и отсутствие вины в совершенном правонарушении, то он является необоснованным.
Согласно договору аренды земельного участка от 19.03.2007 и разрешения на строительство общество является застройщиком и именно на нем, в силу статьи 55 Градостроительного кодекса, лежит обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получения соответствующей разрешительной документации, а передача в собственность части нежилых помещений другим лицам не освобождает его от исполнения установленной законом обязанности.
При таких обстоятельствах, у судов не имелось оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого обществом постановления.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А51-486/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2010 по данному делу.
Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 20.04.2011.
Председательствующий судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА