Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Воловик Л.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ИНН 616606908, ОГРН 1096166000919) - Кабачека М.И. (доверенность от 08.02.2011), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ИНН 6161046078, ОГРН 1066161044707), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2010 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-13714/2010, установил следующее.
ООО "Форсаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) возвратить 167 489 рублей 70 копеек, из которых 153 525 рублей - общая сумма налога и пени, 13 964 рубля 70 копеек - проценты за несвоевременный возврат излишне взысканных налога и пени (уточненные требования).
Решением суда от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2011, требования общества удовлетворены. Судебные инстанции установили основания для возврата излишне уплаченного налога. Налогоплательщик в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате налога и взыскании процентов.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие у налоговой инспекции данных, свидетельствующих об обращении общества в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств и процентов; расчет процентов ни чем не обоснован и подтвержден; общество не исполнило обязанность по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог) за 4 квартал 2008 года, следовательно, у налоговой инспекции отсутствуют законные основания для возврата 150 тыс. рублей.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговая инспекция направила в адрес общества решение от 23.06.2009 N 21916 и требование от 23.06.2009 N 89414 об уплате 150 тыс. рублей налога и 3 525 рублей пени. В этот же день налоговая инспекция выставила инкассовые поручения N 176 на уплату единого налога и N 177 на уплату пени.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2009 по делу N А53-14876/2009, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2010, признаны недействительными требование N 89414 об уплате налога и пени по состоянию на 27.05.2009 и решение от 23.06.2009 N 21916 о взыскании 150 тыс. рублей единого налога и 3 525 рублей пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не доказала недобросовестности действий общества при уплате единого налога за 4 квартал 2008 года через банк, у которого в дальнейшем отозвали лицензию на осуществление банковских операций. Суд установил, что при направлении обществом в банк платежного поручения от 12.02.2009 N 430 на перечисление в бюджет суммы налога, на его расчетном счете имелся остаток денежных средств, достаточный для исполнения этого поручения; общество не имело сведений об отсутствии на корреспондентском счете банка денежных средств, необходимых для перечисления в бюджет денежных средств. Налоговая инспекция нарушила процедуру принудительного взыскания сумм налога и пени, установленную Кодексом.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N ВАС-9793/10 отказано в передаче дела N А53-14876/2009-С5-37 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.
Общество 11.05.2010 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 153 525 рублей, излишне взысканных по решению от 23.06.2009 N 21916 и требованию от 23.06.2009 N 89414, а также процентов на данную сумму.
Налоговая инспекция не возвратила излишне взысканные денежные средства, что послужило основанием для обращения общества в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.
В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Кодекса). Правовые последствия зачета налогов в счет текущих платежей и возврата из бюджета аналогичны, что предполагает единый порядок действий налоговых органов и исчисления сроков.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пени налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
На основании пункта 10 статьи 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 названной статьи, налоговый орган на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляет проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Общество 11.05.2010 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных налогов, штрафов, пеней. В подтверждение факта направления налоговой инспекции заявления общество представило в суд копию почтового уведомления с отметкой налоговой инспекции о получении письма 13.05.2010 (т. 1, л.д. 32). Налоговая инспекция, оспаривая факт обращения общества с заявлением, не представила суду доказательства того, что по спорному уведомлению получила письмо иного содержания.
Пункт 3 статьи 79 Кодекса устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
При этом Кодекс не содержит указаний на то, что праву на обращение с заявлением в суд об обязании налогового органа возвратить излишне взысканные суммы предшествует досудебный порядок урегулирования спора - подача заявления в налоговый орган. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17413/09.
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 79 Кодекса территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне взысканного налога и начисленных на эту сумму процентов, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.
В случае, если предусмотренные пунктом 5 статьи 79 Кодекса проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне взысканного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств. До истечения срока, установленного абзацем первым пункта 5, поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата (пункт 7 статьи 79 Кодекса).
Общество заявило о взыскании процентов в размере 13 964 рублей 70 копеек, начисленных за период с 07.07.2009 по 05.07.2010. Из копий инкассовых поручений от 23.06.2009 N 176, 177 о взыскании единого налога за 4 квартал 2008 года в размере 150 тыс. рублей и 3 525 рублей пени за несвоевременную уплату налога в размере следует, что денежные средства списаны с расчетного счета общества 06.07.2009 (т. 1, л.д. 75 - 76). Следовательно, общество правильно определило дату начала периода, за который оно вправе просить о начислении процентов.
Расчет процентов (13 964 рублей 70 копеек), представленный обществом, проверен судом первой и апелляционной инстанций. То обстоятельство, что общество при расчете процентов исходило из 365 дней в году вместо 360, суд апелляционной инстанции правомерно оценил как не влияющее на правильность судебного акта (при большем делителе сумма уменьшается).
Не соглашаясь с начислением суммы процентов, в кассационной жалобе инспекция не ссылается на доказательства, опровергающие расчет, исследованный судебными инстанциями, не приводит контррасчета начисленных процентов, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части суд кассационной инстанции отклоняет.
Доводы налогового органа о неисполнении обществом обязанности по уплате единого налога за 4 квартал 2008 года и, как следствие, отсутствии у налоговой инспекции каких-либо оснований для проведения зачета не имеют правового значения. Судебными актами по делу N А53-14876/2009 установлено, что при направлении обществом в банк платежного поручения от 12.02.2009 N 430 на перечисление в бюджет суммы налога, на его расчетном счете имелся остаток денежных средств, достаточный для исполнения этого поручения; общество не имело сведений об отсутствии на корреспондентском счете банка денежных средств, необходимых для перечисления в бюджет денежных средств. Недобросовестность действий общества при уплате им единого налога за 4 квартал 2008 года через "проблемный" банк не доказана.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования общества.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А53-13714/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.В.ЗОРИН