Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Артемьева А.В. (доверенность N 04-11/21060 от 31.12.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Релмикс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года по делу N А19-11187/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сонин А.А., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Релмикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) от 09.12.2009: N 12-14.2/4872 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 50 691 рубль, уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 22 295 рублей и N 12-14/5792 в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 261 503 рубля 71 копейка.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о том, что порядок ведения раздельного учета не предусмотрен его учетной политикой, противоречит имеющимся в материалах дела приказам N N 1, 2 от 01.01.2009 и N 3 от 08.01.2009 о принятии учетной политики, в соответствии с которыми был установлен раздельный учет стоимости товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению, и освобожденных от налогообложения.
Общество в кассационной жалобе указывает на ведение им раздельного учета хозяйственных операций, что подтверждается документами, представленными налоговой инспекции при проведении камеральной проверки.
Налогоплательщик считает, что факт использования налоговой инспекцией для исчисления налога на добавленную стоимость представленных им налоговых деклараций, в которых содержатся данные, полученные в результате применяемого раздельного учета стоимости товаров, свидетельствует о том, что им правомерно определена стоимость товаров, реализованных как оптом, так и в розницу.
Из кассационной жалобы следует, что примененный обществом принцип расчета позволяет определить пропорции в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому должны учитываться сопоставимые показатели, поэтому при определении подлежащей вычету суммы налога на добавленную стоимость им правомерно учтена стоимость товаров, реализуемых в режиме оптовой торговли без учета налога на добавленную стоимость, а сумма товаров, реализуемых в розницу, учтена без торговой наценки, включающей "входной" налог на добавленную стоимость.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов общества.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.
Участвующий в судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Проверив соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2009 года, по результатам которых налоговой инспекцией составлены акты от 03.11.2009 N 12-14/5914 и от 10.11.2009 N 12-14.2/6090 и вынесены решения от 09.12.2009: N 12-14/5792, в том числе об уменьшении заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 261 503 рубля 71 копейка и N 12-14.2/4872, которым в том числе предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 50 691 рубль и уменьшить заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 22 295 рублей.
Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании названных ненормативных актов незаконными.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из неправомерного предъявления обществом к вычету налога на добавленную стоимость. При этом суд пришел к выводу о несоответствии закрепленной в учетной политике общества методики ведения раздельного учета положениям пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.
Как следует из материалов дела, в спорный период общество осуществляло деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, а также деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения, в том числе облагаемую налогом на добавленную стоимость (оптовую и розничную торговлю винно-водочными изделиями).
Судами установлено, что обществом принята учетная политика для целей налогообложения на 2009 год, согласно которой общество ведет суммарный учет товара. Поскольку первоначально разделить налог на добавленную стоимость на товар, проданный в розницу и оптом, не представляется возможным, налог к восстановлению признается налогоплательщиком уже с реализованного в режиме единого налога на вмененный доход товара, исходя из себестоимости продаж, облагаемых этим налогом.
Суды, исследовав представленные в материалы дела документы, установили, что обществом по книгам покупок за 1 и 2 кварталы 2009 года сторнированы суммы налога, относящиеся к товарам, реализованным в розницу, путем исчисления с них налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов исходя из их себестоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Таким образом из анализа указанных норм следует, что установлен только один способ определения пропорции - исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. Методика ведения раздельного учета, исходя из себестоимости товаров (работ, услуг), налоговым законодательством не предусмотрена.
Учитывая изложенное, суды двух инстанции пришли к обоснованному выводу о противоречии применяемого обществом порядка ведения раздельного учета пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года по делу N А19-11187/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА