Вопрос: В отношении меня (на тот момент индивидуального предпринимателя) в период с 21.04.2008 г. по 23.06.2008 г. старшим государственным налоговым инспектором по г. Набережные Челны была проведена камеральная проверка, по результатам которой был составлен Акт от 27.06.2008 г. и принято решение от 24.07.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с таким решением, я обратился за юридической помощью в коллегию адвокатов, которая заключалась в разъяснении налогового законодательства Российской Федерации и написании искового заявления от 11.06.2010 г. о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в Арбитражный суд РТ г. Казани.
В результате неправомерных действий должностных лиц ИФНС РТ по г. Набережные Челны я был вынужден уплатить в кассу юридической организации денежную сумму в размере 5500 руб. Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав я понес почтовые расходы в размере 440,26 рублей.
В ходе рассмотрения данного дела состоялось 7 судебных заседаний, на которые я вынужден был являться, используя личный автомобиль марки ВАЗ. Принимая во внимание тот факт, что я проживаю в г. Набережные Челны, а дело рассматривалось в арбитражном суде г. Казань (27.05.2010 г., 06.07.2010 г.,19.08.2010 г., 31.08.2010 г., 03.02.2011 г.), затем в г. Самара (17.11.2010 г.) я понес транспортные расходы в сумме 4643,47 рублей. Данные транспортные расходы являются для меня существенными материальными затратами.
При проведении в отношении меня камеральной налоговой проверки с целью, как утверждали сотрудники Инспекции, выявления ставших ей известными фактов сокрытия от налогообложения доходов, полученных мной, ИФНС РФ по г. Набережные Челны вынесла решение, на основании которого приостановила все операции по счетам организации.
Однако на момент замораживания счетов у меня имелись гражданско-правовые обязательства, связанные с тем, что до замораживания счетов я заключил сделку на поставку запасных частей к а/м КамАЗ сроком до 31.12.2009 г., но не исполнил их по вине ИФНС России по г. Набережные Челны. На основании этого договора предполагаемая прибыль до окончания действия договора должна была составить 25810,288 рублей, которая составила ущерб в виде упущенной выгоды.
Кроме того, на тот период моя мать была тяжело больна и я неоднократно обращался в больницу с просьбой о бесплатной диспансеризации матери, в которой мне было отказано. Оставалась единственная возможность хоть как то поправить здоровье мамы, это положить ее в больницу на платной основе стоимость которой составляла 786 рублей в сутки. Получая доход от своей предпринимательской деятельности я регулярно оплачивал кратковременное лечение своей мамы, но после приостановления предпринимательской деятельности по причине замораживания счетов у меня не было средств на оплату лечения мамы, мои просьбы о бесплатном лечении отклонялись. Поясняю, что у мамы был поставлен диагноз шизофрения, и не получая соответствующего лечения в период обострения в 2008-2009 г. она погибла 31.07.2009 г. Пройдя моя мать ежегодное лечение то наверняка была бы жива.
Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные судебные тяжбы я и члены моей семьи постоянно испытываем сильные нервные переживания, физические и нравственные страдания, выраженные в невозможности продолжать активную предпринимательскую деятельность, потере наработанных партнеров по Бизнесу, невозвратимой потере ближайшего родственника.
Поэтому считаю, что своими действиями старший государственный налоговый инспектор Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны нанесла мне нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого я имею право. Моральный вред я оцениваю в сумме 1000000 рублей.
Прошу Вас возместить мне в добровольном порядке затраты, понесенные мною в размере 35796.21 руб., а также компенсацию за моральный вред в размере 1000000 руб.
Ответ: В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики с участием Правового департамента рассмотрено Ваше обращение от 25.02.2011 о возмещении в добровольном порядке понесенных затрат и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями должностных лиц налогового органа, и сообщается следующее.
На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.
Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном Кодексом и иными федеральными законами (пункт 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно принципу иммунитета бюджетов (пункт 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в этом пункте.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации убытки, причиненные незаконными действиями (бездействием) должностных лиц налоговых органов, могут быть возмещены на основании судебного акта.
С.В. Разгулин