Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ставойл" (ИНН 2636039208, ОГРН 1022601931329) - Федотова Н.В. (доверенность от 15.12.2010), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Стар" (ИНН 2615014361, ОГРН 1082644000581), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Дизель" (ИНН 2615007445, ОГРН 1062644010670), третьего лица - Новоалександровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставойл" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2010 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-6762/2010, установил следующее.
ООО "Агро-Стар" обратилось в арбитражный суд с иском к сторонам исполнительного производства ООО "Регион-Дизель" (должник) и ООО "Ставойл" (взыскатель) освободить от ареста следующее имущество:
- полуприцеп бортовой, год выпуска 1997, идентификационный номер XT J937000V0302232, модель ОДА 39370;
- прицеп самосвал СЗА П 85431, год выпуска 1994, идентификационный номер XTW 65431-R-0000089;
- самосвал ГАЗ СА 33507, год выпуска 1990, идентификационный номер XT H631400L1349133.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Новоалександровский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
Решением от 12.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2011, иск удовлетворен. Суды установили, что ООО "Агро-Стар" является собственником спорного имущества.
В кассационной жалобе ООО "Ставойл" просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что истец являлся собственником имущества на момент составления акта описи и ареста.
Отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ООО "Ставойл" поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить обжалуемые судебные акты.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010 N А63-151/2010, арестовал следующее имущество:
- полуприцеп бортовой, год выпуска 1997, идентификационный номер XT J937000V0302232, модель ОДА 39370;
- прицеп самосвал СЗА П 85431, год выпуска 1994, идентификационный номер XTW 65431-R-0000089;
- самосвал ГАЗ СА 33507, год выпуска 1990, идентификационный номер XT H631400L1349133 (акт от 12.05.2010 о наложении ареста (описи имущества)).
ООО "Ставойл" обратилось с иском об освобождении указанного имущества от ареста, сославшись на то, что оно приобрело его у должника по договорам купли-продажи от 24.03.2010.
В подтверждение общество представило договоры купли-продажи и акты приема-передачи имущества от 24.03.2010, квитанции к приходно-кассовым ордерам от 01.04.2010, 15.04.2010 и 20.04.2010, бухгалтерский баланс и отчет по основным средствам за 9 месяцев 2010 года, отражающие постановку имущества на бухгалтерский учет.
Суды оценили в порядке требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства и сделали правильный вывод о том, что ООО "Агро-Стар" является собственником спорного имущества.
Правоотношения участников исполнительного производства регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в частности главой 17, предусматривающей защиту прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.
Согласно пункту 1 статьи 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать, что оно является собственником имущества (иным законным его владельцем).
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по договорам купли-продажи и актам приема-передачи имущества от 24.03.2010 ООО "Регион-Дизель" передало ООО "Агро-Стар" спорное имущество, которое оплачено последним по квитанциям к приходно-кассовым ордерам от 01.04.2010, 15.04.2010 и 20.04.2010.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец представил доказательства исполнения договоров купли-продажи от 24.03.2010 и перехода к нему права собственности в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Довод о том, что квитанции не могут являться подтверждением продажи спорного имущества, направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и судом кассационной инстанции отклоняется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А63-6762/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И.АФОНИНА
Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА