Судья Вербенко Т.Л., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - общество "Наш Дом") на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2011 по делу N А50-27037/2010,
установил:
Общество "Наш Дом" обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2011 по делу N А50-27037/2010.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.11.2010 г.) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что данное решение в апелляционный суд не обжаловалось.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта, который не был обжалован в апелляционном суде, у заявителя не имеется правовых оснований для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 13.04.2011.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества "Наш Дом" подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
В связи с этим (с учетом положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П) (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Поскольку в платежном поручении от 10.06.2011 N 170 отсутствует отметка о списании со счета общества "Наш Дом" 2000 руб., данное платежное поручение не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в бюджет. Следовательно, у кассационного суда отсутствуют основания для возврата 2000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.
Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
При наличии доказательств списания денежных средств со счета плательщика общество "Наш Дом" вправе в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о рассмотрении вопроса о возврате уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу общества "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2011 по делу N А50-27037/2010 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья
ВЕРБЕНКО Т.Л.