Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.
судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Кирьякова М.И., дов. от 02.02.2011
от ответчика - Воробьева И.А., дов. от 11.08.2011 N 04-13/1367,
рассмотрев 08.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области
на решение от 18.03.2011
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Соловьевым А.А.,
на постановление от 09.06.2011
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровым Д.Д., Кручининой Н.А., Виткаловой Е.Н.,
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АО РЕАХИМ"
о признании недействительным решения
к ИФНС России по г. Ногинску Московской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, требования Общества с ограниченной ответственностью "АО РЕАХИМ" (ИНН 7702182065, ОГРН 1027739292580) удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области от 04.10.2010 N 4781 об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявителем отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России по г. Ногинску Московской области поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении дела судами установлено, что у общества имеется переплата по налогу на прибыль организаций по обособленному подразделению, находящемуся в г. Ногинске Московской области, в размере 1.058.461 руб. 61 коп.
Указанные обстоятельства подтверждены заявителем представленными в материалы дела первичными документами - налоговыми декларациями, платежными поручениями, банковскими выписками и журналом проводок, а также актом совместной сверки расчетов от 07.09.2010, - и не оспариваются налоговым органом в ходе рассмотрения дела и в кассационной жалобе.
30.09.2010 общество обратилось в ИФНС России по г. Ногинску Московской области с заявлением о возврате указанной переплаты.
Решением налоговой инспекции от 04.10.2010 N 4791 в осуществлении возврата налогоплательщику отказано со ссылкой на положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей подачу заявления о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня его уплаты.
Посчитав свои права на своевременный возврат сумм излишне уплаченного налога нарушенными, ООО "АО РЕАХИМ" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога, суды, руководствуясь положениями статьей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 173-О и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26.02.2009 N 12882/08, пришли к обоснованному выводу о соблюдении заявителем порядка возврата указанного налога.
Судами правильно указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2009 N 12882/08, данный вопрос надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
На основе исследования в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что об излишней уплате налога на прибыль организаций заявитель узнал при составлении акта сверки от 07.09.2010 N 3868.
При этом суды учли, что налоговый орган в нарушение положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не извещал налогоплательщика о наличии у него переплаты, а также сложный порядок исчисления налога на прибыль организаций, наличие ежемесячных авансовых платежей и уплату налога по обособленному подразделению.
Указанные обстоятельства доводами кассационной инстанции не опровергнуты.
Право установления фактических обстоятельств дела и оценки доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы инспекции, заявлявшиеся в ходе рассмотрения дела, о том, что о наличии переплаты заявитель должен был узнать при получении электронной выписки по лицевому счету 13.12.2007, не подтверждены документально.
Ссылка налогового органа на то, что об излишней уплате налога налогоплательщик должен был знать при его перечислении в бюджет, не учитывает установленный порядок исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, в том числе уплачиваемых по месту нахождения обособленного подразделения.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает выводы судов об удовлетворении требований общества обоснованными, соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых судебных актов.
Иная оценка заявителем установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 года по делу N А41-45525/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
О.А.ШИШОВА