Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Загайновой Веры Ивановны (ИНН 355301611078, ОРГНИП 304235325000025) - Стешенко В.Н. (доверенность от 26.09.2011), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю (ИНН 2353027000, ОГРН 1102353000540) - Шароновой Р.В. (доверенность от 01.11.2010), при рассмотрении кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (судьи Гиданкина А.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-12428/2008, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Загайнова Вера Ивановна (далее -предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 08.05.2008 N 8.
Решением от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2010, требование предпринимателя удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.05.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 оставил без изменения в части доначисления 14 843 рублей 66 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части судебные акты отменены и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Суд кассационной инстанции указал, что в нарушение статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции не указали в судебных актах конкретные доказательства, на основании которых сделали выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым отвергли доводы налогового органа в части обоснованного доначисления предпринимателю спорных сумм НДС, НДФЛ и ЕСН.
При новом рассмотрении дела произведена процессуальная замена инспекции на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю.
Решением от 08.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2011, признано недействительным решение инспекции от 08.05.2008 N 8 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением доначисления 14 843 рублей 66 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафа.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю с кассационной жалобой, в которой, с учетом уточнения, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 08.05.2008 N 8 в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующих пеней и штрафов.
По мнению налогового органа, доначисление НДС, НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафов обоснованно. Кроме того, суды не учли, что налоговые вычеты за апрель, июль, сентябрь 2006 года предпринимателем в налоговых декларациях не заявлялись, само по себе наличие документов, подтверждающих право на вычет, без внесения данных в декларацию, не является основанием для уменьшения суммы налога к уплате.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва. В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.10.2011 до 14 часов 00 минут 05.10.2011.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт от 04.03.2008 N 7/1460 и принято решение от 08.05.2008 N 8 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 109 522 рублей штрафа, по статье 126 Кодекса в виде 3650 рублей штрафа, доначислении предпринимателю 547 610 рублей налогов и 109 354 рубля пеней.
Предприниматель, не согласившись с указанным решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса обратился в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления 195 424 рублей НДФЛ, 19 487 рублей пени и 39 085 рублей штрафа, 57 585 рублей ЕСН, 5541 рубля пени и 11 517 рублей штрафа, суды правильно применили статьи 210, 221, 236, 237, 252, 256, 263, 264 и 272 Кодекса, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В соответствии со статьей 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Согласно пункту 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Пунктом 2 статьи 236 Кодекса установлено, что объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Кодекса состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.
Статьей 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Суды правильно не приняли ссылку налогового органа на несоответствие счетов-фактур ООО "Фирма Ф-Х "Сатурн" и ОАО "ГСК "Югория" требованиям статьи 169 Кодекса, указав, что законом не предусмотрено, что нарушение требований к составлению счетов-фактур может являться основанием для непринятия при исчислении НДФЛ и ЕСН реально понесенных и подтвержденных первичными бухгалтерскими документами расходов.
Суды установили реальность хозяйственных операций, факты оприходования товара и оплаты за поставленный ООО "Фирма Ф-Х "Сатурн" товар.
Судебные инстанции установили реальность произведенных расходов, связанных со страхованием транспортного средства в ОАО "ГСК "Югория". Довод налогового органа о том, что предпринимателем оплачено страхование от несчастных случаев, по актам оказана услуга по страхованию ОСГОВТС, и платежи не входят в состав прочих расходов, правомерно не принят судами.
Суды установили, что предпринимателем в материалы дела представлены доказательства использования транспортных средств в своей хозяйственной деятельности.
Судебные инстанции установили реальность хозяйственных операций, факты оприходования товара и оплаты за поставленный ОАО Молочный комбинат "Воронежский" товар.
Суды установили реальность хозяйственных операций и несения предпринимателем расходов по аренде у ЗАО "Кубаньтекстильторг" офиса, гаража и склада. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что затраты, связанные с оплатой за арендуемое имущество относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН.
Суды установили, что предприниматель подтвердил затраты, связанные с производством капитального ремонта арендуемых помещений.
Судебные инстанции установили, что предприниматель подтвердил затраты на приобретение у ООО "Октан-Юг" дизельного топлива и бензина, а также использование приобретенного ГСМ в хозяйственной деятельности.
Суды установили, что предприниматель подтвердил затраты на приобретение услуг местной и междугородней связи у ОАО "Южная телекоммуникационная компания" и ОАО "Ростелеком", услуги связи использовались в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. Судебные инстанции обоснованно не приняли довод инспекции о том, что услуги по счету-фактуре от 31.01.2006 N 08177165 не связаны с производственной деятельностью.
Судебные инстанции установили, что предприниматель подтвердил затраты на приобретение и установку ООО "Немецкие окна" металлопластиковых конструкций, а также у ООО "Окей компьютер" на приобретение модуля памяти, ноутбука и комплектующих к нему.
Суды установили, что предприниматель подтвердил связанные с осуществлением предпринимательской деятельности расходы по ремонту арендуемых нежилых помещений по адресу: ст. Медведовская, ул. Азовская, 25.
Судебные инстанции установили обоснованность предъявления предпринимателем расходов на расчетно-кассовое обслуживание в ОАО АКБ "Уралсиб-Югбанк".
Суды установили, что названные расходы отражены предпринимателем в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что расходы предпринимателя за 2006 год превышают доходы и налоговая база для целей исчисления НДФЛ и ЕСН отсутствует, в связи с чем доначисление спорных сумм НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафов незаконно.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
В части признания недействительным решения инспекции в части 3650 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса инспекция судебные акты не обжалует.
Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления НДС, пени и штрафа, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в подтверждение права на вычет НДС предприниматель в ходе проверки восстановил часть счетов-фактур, часть счетов-фактур - в ходе судебного разбирательства.
Судебные инстанции установили, что счета-фактуры ОАО Молочный комбинат "Воронежский", ООО "Фирма Ф-Х Сатурн" соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, материалами дела подтверждается реальность хозяйственных операций и оприходование товара. Суды обоснованно отклонили довод инспекции о том, что предпринимателю не поступал товар по счетам-фактурам ОАО Молочный комбинат "Воронежский" от 10.01.2006 N 20850, от 17.01.2006 N 24504.
Судебные инстанции установили, что предпринимателем представлены доказательства использования автотранспорта в хозяйственной деятельности.
Суды установили, что счета-фактуры ЗАО "Кубаньтекстиль", ООО "Октан-Юг", ОАО "Южная телекоммуникационная компания", ОАО "Ростелеком", ОАО "Лукойл-интер-Кард", ЗАО "Кубаньснабсбыт", ООО "Югтехэлектро", ООО "Тепломаркет", ООО "Окей компьютер", ООО ТД "Керамика-Волга", ИП Смолиголовец И.А., ИП Суромкин А.В. соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, материалами дела подтверждается реальность хозяйственных операций.
Довод налогового органа о том, что в отдельные налоговые периоды у предпринимателя отсутствовала финансово-хозяйственная деятельность, признаваемая объектом налогообложения НДС, и по счетам-фактурам за эти налоговые периоды НДС не подлежит вычету, судами правомерно отклонен.
Вместе с тем суды не учли следующее.
Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.
Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования (постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11).
Суды данные обстоятельства не исследовали, не проверили расчет сумм НДС подлежащих вычету по каждому спорному налоговому периоду с учетом этих норм права.
В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и недостаточно обоснованы, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А32-12428/2008 оставить без изменения в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району от 08.05.2008 N 8 в части доначисления 195 424 рублей НДФЛ, 19 487 рублей пени и 39 085 рублей штрафа, 57 585 рублей ЕСН, 5541 рубля пени и 11 517 рублей штрафа, 3650 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части судебные акты отменить и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.