Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Мелихова Н.В., Рябининой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Магистраль-Авто" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2011 (судья Шефер Л.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи: Павлюк Т.В., Нагишева О.Б., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-17331/2010 по иску комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, проспект 50 лет Комсомола, 26а, ОГРН 1024201391367) к автономной некоммерческой организации "Магистраль-Авто" (650036, г. Кемерово, ул. Мирная, 9, ОГРН 1024200716627) о взыскании 599 964 рублей 41 копейки.
В заседании принял участие представитель автономной некоммерческой организации "Магистраль-Авто" - Мамайсур Н.А. по доверенности от 01.11.2011 N 400.
Суд
установил:
комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Магистраль-Авто" (далее - АНО "Магистраль-Авто", организация) о взыскании 577 654 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 22 309 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы отсутствием правовых оснований использования ответчиком земельного участка в период с 09.04.2009 по 10.10.2010 без внесения платы.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, исковые требования удовлетворены. С АНО "Магистраль-Авто" в пользу комитета взыскано 577 654 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 22 309 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе АНО "Магистраль-Авто" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.
По мнению заявителя, распоряжение администрации города Междуреченска от 04.07.2008 N 788р "Об утверждении результатов инвентаризации земель, предоставлении земельных участков предприятиям и организациям города", постановление администрации города Междуреченска от 12.11.2007 N 1824п, от 09.04.2009 N 572п "О предоставлении земельных участков" не являются доказательствами, подтверждающими факт передачи земельного участка и фактическое использование; договор от 30.12.2009 N 9422 не заключен, поскольку подпись лица, его подписавшего, отозвана и в нем имеются многочисленные исправления; суд в нарушение требований статьи 432 ГК РФ не выяснил действительную направленность воли участников и не выяснил причины возникновения исправлений и дописок в тексте договора по стоимости аренды; судебные инстанции не исследовали и не дали оценки разрешенному виду использованию спорного земельного участка; не применили подлежащий применению пункт 2 статьи 7 ЗК РФ; истцом не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации города Междуреченска от 04.07.2008 N 788р "Об утверждении результатов инвентаризации земель, предоставлении земельных участков предприятиям и организациям города" Междуреченской автомобильной школе РОСТО предоставлен земельный участок общей площадью 7 978 кв. м под автодром (кадастровый номер земельного участка 42:28:19 02 007:0001).
В последующем, в связи с неиспользованием автошколой РОСТО земельного участка, в адрес истца поступило заявление начальника УВД по г. Междуреченску от 10.09.2007 N 01-2168, в котором заявитель просит предоставить земельный участок в фактических границах площадью 8 га для оборудования автодрома в пос.Таежный, ранее предоставленный автошколе РОСТО.
В соответствии с указанным обращением и по согласованию сторон, постановлением администрации города Междуреченска от 12.11.2007 N 1824п УВД по г. Междуреченску в безвозмездное срочное пользование предоставлен вышеуказанный земельный участок для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства (автодром), кадастровый номер 42:28:19 02 007:0001.
АНО "Магистраль-Авто" обратилась с заявлением в администрацию города Междуреченска о предоставлении земельного участка площадью 30 053 кв. м для размещения автодрома в районе Таежный в аренду сроком на 15 лет.
В соответствии с землеустроительной документацией по описанию местоположения и установления на местности объектов землеустройства осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 42:28:19 02 007:0001 на два участка: площадью 49 729,9 кв. м, остающийся в пользовании УВД по г. Междуреченск; площадью 30 043 кв. м, сформированный для АНО "Магистраль-Авто", кадастровый номером 42:28:19 02 007:2.
На основании постановления администрации города Междуреченска от 09.04.2009 N 572п "О предоставлении земельных участков" АНО "Магистраль-Авто" для организации автодрома предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 053 кв. м с кадастровым номером 42:28:1902007:2, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства (временное размещение автодрома) для целей, не связанных со строительством.
Во исполнение указанного постановления администрации города Междуреченска, стороны подписали договор аренды земли от 30.12.2009 N 9422, установив срок аренды с 09.04.2009 по 09.04.2014 (далее - договор).
Договор в установленном порядке зарегистрирован не был.
Ссылаясь на фактическое пользование ответчиком указанным земельным участком без правовых оснований и внесения соответствующей платы, комитет обратился с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что договор является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации и пришел к выводу о фактическом использовании ответчиком без правовых оснований земельного участка в период с 09.04.2009 по 10.10.2010 при отсутствии платы за его использование.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Суды указали, что комитет доказал факт передачи земельного участка ответчику, поскольку в договоре содержится условие о том, что он является актом приема-передачи земельного участка. В момент подписания договора земельный участок с кадастровым номером 42:28:19 02 007:2 считается переданным ответчику (пункт 1.2. договора).
Учитывая, что постановление администрации города Междуреченска от 09.04.2009 N 572п "О предоставлении земельных участков" является действующим, не отменено в установленном порядке, не оспорено, неиспользование участка для целей которых он предоставлен, не является доказательством отсутствия его фактического использования, в связи с чем, выводы судов о доказанности истцом факта использования земельного участка в спорный период, и как следствие, об обоснованности заявленных исковых требований, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Довод ответчика о том, что организация не могла использовать земельный участок в тех целях, для которых этот участок был предоставлен в аренду, не опровергает выводы судов, а выражает лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводится к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.
Отсутствие результата, для достижения которого был арендован земельный участок, не исключает возможности фактического владения и пользования спорным земельным участком в период, за который не вносилась плата.
Поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога, то он должен компенсировать неосновательное обогащение, исходя из установленных в спорный период ставок арендной платы (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).
Сумма неосновательного обогащения рассчитана, как установили суды, за период с 09.04.2009 по 10.10.2010 - на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 19.02.2008 N 37 "Об утверждении Временного порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области", и постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области".
Расчет размера неосновательного обогащения исходя из ставки арендной платы, установленной при сдаче в аренду муниципального имущества, соответствует требованиям действующего законодательства (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).
Довод заявителя об отзыве подписи на договоре, что свидетельствует о его незаключенности, обоснованно отклонен судом первой инстанции как не основанный на требованиях действующего законодательства, регулирующего порядок заключения договора (глава 28 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Таким образом, суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ правомерно взыскал с АНО "Магистраль-Авто" проценты за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А27-17331/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Магистраль-Авто" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
Т.А.РЯБИНИНА